Павел Стасяк: Между ностальгией по утраченному раю и риском демонизации прогресса
Критика статьи Ивана Мартынова "Проблемы демографии"
Оригинал текста на портале ross-bel.ru (https://ross-bel.ru/analitika/view/ivan-martynov-problemy-demografii)
Статья, поднимающая вопрос о катастрофическом ухудшении здоровья нации, претендует на роль тревожного звоночка, но вместо аналитической глубины предлагает мифологизированную картину мира, где прогресс предстает в образе Люцифера, а прошлое — потерянным Эдемом. Её риторика строится на трёх столпах: апокалиптическом нарративе, редукционизме и подмене этики эстетикой «естественного». Разберёмся, почему этот подход философски уязвим.
Когда «природа» становится фетишем
Автор противопоставляет «природосообразное» (роды без анестезии, деревенские школы) «искусственному» (ЭКО, суррогатное материнство), выдавая это за аксиому. Но здесь кроется фундаментальная ошибка: понятие «естественного» исторически и культурно обусловлено. Роды в хижинах прошлого сопровождались чудовищной смертностью матерей и младенцев, а «химическая диверсия» в виде обезболивания спасла миллионы жизней. Призыв вернуться к боли как к «симбиозу» звучит как романтизация страдания, игнорирующая базовый принцип медицины — уменьшать боль, а не обожествлять её.
Утверждение, что «Природа сама бы упростила роды, если бы хотела», игнорирует эволюционную биологию: человек — единственный вид, чьи роды столь опасны из-за узкого таза и крупного мозга. Прогресс не «вмешивается в Божий Промысел», а исправляет эволюционные недоработки.
Подмена корреляции причинностью
Автор оперирует цифрами: 45% психических отклонений у призывников, 75% инвалидности после ЭКО. Но где анализ контекста? Рост психических диагнозов может объясняться улучшением диагностики, а не реальным ухудшением здоровья. В 1960-е годы СССР не признавал понятия «посттравматическое стрессовое расстройство», а сегодня такие случаи документируются.
Статистика по ЭКО требует аналогичной критики: если 75% детей-инвалидов рождены через ЭКО, важно указать, какой процент от всех инвалидов они составляют. Возможно, большинство пар прибегают к ЭКО именно из-за изначальных рисков бесплодия, а не по прихоти.
Мистификация вместо анализа
Тезис о «разрыве магической связи» матери и ребёнка из-за анестезии — пример мистического мышления, выдаваемого за научный факт. Нет исследований, доказывающих, что обезболивание родов влияет на эмоциональную связь. Зато есть данные о том, что послеродовая депрессия, вызванная травматичными родами, разрушает эту связь.
Аналогично, история про страх козы, передавшийся от матери к ребёнку, — яркий образец пост-логики. Если бы подобные травмы наследовались так прямолинейно, человечество вымерло бы от накопленных страхов.
Гендерные стереотипы как основа аргумента
Утверждение, что школа стирает гендерные различия, превращая детей в «особей неопределённого пола», основано на устаревшей бинарной модели. Современная психология показывает, что гендерные черты — спектр, а не набор фиксированных признаков. Если девочки стали более склонны к риску, а мальчики — к эмпатии, возможно, это прогресс, а не катастрофа.
Критика «бесполой педагогики» игнорирует главное: школа должна готовить детей к жизни в разнообразном мире, а не консервировать архаичные роли. Парты с наклоном — вопрос эргономики, а не духовности.
Кто решает, чья жизнь «достойна»?
Автор клеймит ЭКО и спасение недоношенных, называя их «вмешательством в Промысел». Но это риторика, опасная своей селективностью: если следовать ей, то антибиотики, вакцины и даже очки — тоже грех против «естественности». Вопрос о том, стоит ли спасать жизнь, которая может быть сопряжена с страданием, — этическая дилемма, а не повод для догм. Запрет ЭКО по суррогатному принципу «риск = зло» отрицает право человека на репродуктивный выбор и обесценивает жизни тех, кто рождён благодаря технологиям.
Подмена системных проблем личными травмами
Личные истории автора (депрессия из-за провала на экзамене, побеги из школы) призваны эмоционально усилить аргумент, но они же демонстрируют ключевую слабость статьи: смешение индивидуального опыта с глобальными выводами. Травма малолетнего узника — ужасна, но она не отменяет того, что современные дети сталкиваются с иными вызовами, а не с фашистскими лагерями.
Павел Стасяк
Прогресс не нуждается в демонизации, но требует рефлексии
Автор прав в одном: слепая вера в технологии без этической рефлексии опасна. Однако его критика скатывается в борьбу «природы» против «химии», «духовности» против «науки». Настоящая проблема — не в прогрессе как таковом, а в том, как распределяются его блага и риски. Вместо того чтобы ностальгировать по мифическому прошлому, стоит задать прагматичные вопросы: как сделать ЭКО безопаснее? Как реформировать школу, не жертвуя здоровьем? Как обеспечить связь матери и ребёнка в мире, где женщины вынуждены работать?
Прогресс не враг — враг его фетишизация. Но и борьба с ним через отрицание — тупик. Как писал Хайдеггер, «техника — не дьявол, но её сущность таинственна». Раскрыть эту тайну можно только через диалог, а не через проклятия.
Павел Стасяк