Интервью Сергея Лаврова ВГТРК

Вопрос: Жалко, что вы сегодня не в свитшоте «СССР».
 
Сергей Лавров: Считаю, что из этого раздули сенсацию. Нет ничего необычного. У нас много продукции, которая воспроизводит советскую символику. Не вижу в этом ничего зазорного. Это часть нашей жизни, часть нашей истории – это наша Родина, которая теперь обрела форму Российской Федерации и окружена бывшими советскими республиками, дружественными нам странами. Конечно, не обходится без различных столкновений интересов. Это жизнь.
 
Считаю, что это мода, если хотите. Видел, что после того, как состоялся саммит в Анкоридже, молодые ребята, которые здесь учатся, демонстрировали эти свитера. Мне кажется, здесь ни о какой «имперскости», ни о каких попытках возродить «имперское мышление» речи не идёт. Речь идёт о том, что есть история. Эту историю нужно хранить, в том числе с чувством лёгкого юмора.
 
Вопрос: Американская сторона отметила Ваш внешний вид?
 
Сергей Лавров: Да, без всяких истерик, просто сказали, что им понравилась эта «рубашка», как выразился Госсекретарь США Марко Рубио.
 
Вопрос: В целом какая там была атмосфера?
 
Сергей Лавров: Там была хорошая атмосфера. Она отражена в заявлениях, которые после переговоров сделали президенты Владимир Путин и Дональд Трамп. Полезный разговор.
 
Однозначно было видно, что глава Соединённых Штатов и его команда, во-первых, искренне хотят достичь результата, который будет долгосрочным, устойчивым, надёжным. В отличие от европейцев, которые на тот момент твердили на каждом углу, что приемлют только прекращение огня, и после этого они будут продолжать поставлять Украине оружие.
 
Во-вторых, чёткое понимание и Президентом США Дональдом Трампом, и его командой того, что у этого конфликта есть причины и что разговоры, которые ведут некоторые президенты и премьеры из Европы, о том, что Россия неспровоцированно напала на Украину – всё это «детский лепет». Не могу найти другого слова. Главное, что они продолжают так говорить до сих пор. Как показала их встреча с Президентом США Дональдом Трампом в Вашингтоне, куда и Владимира Зеленского «вызвали», они продолжают требовать немедленного перемирия. По крайней мере, некоторые из них, такие как Канцлер ФРГ Фридрих Мерц, продолжают заявлять, что надо «давить» на Россию санкциями. Никто из этих «господ» даже не упомянул словосочетание «права человека».
 
Когда они обсуждают любую внешнеполитическую тему касательно стран, во главе которых стоят люди не из их «лагеря», не из «лагеря» неоконсерваторов, неолибералов, будь то Венесуэла, Китай, Россия, даже сейчас Венгрия, и много других стран, то обязательно во главу угла ставят требование обеспечивать права человека в рамках «мирового порядка, основанного на правилах».
 
Если Вы сейчас посмотрите ретроспективно, что они говорили по Украине за все эти годы, то ни разу не найдёте словосочетание «права человека». Хотя полный запрет русского языка во всех сферах человеческой деятельности должен был бы, наверное, вызвать возмущение у этих «радетелей демократических принципов». Ничего подобного. То, что это единственная страна в мире, где запрещен какой-либо язык, тоже никого не смущает. Когда говорят, что, наверное, придется согласиться на обмен территориями (кто-то из них это произнёс). Во-первых, это должен решать сам Владимир Зеленский. Во-вторых, дескать, они развернут миротворческую операцию, вооружённые силы в виде миротворцев. Что это означает? То, что они доверяют решение вопроса обеспечения прав человека тому самому «персонажу», при котором были приняты законы, истребляющие права русскоязычных – языковые, образовательные, доступ к средствам массовой информации на русском языке, нормы, истребляющие право на свою религию, когда принят закон, по сути, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь.
 
То есть они считают, что именно этот человек должен обеспечивать договорённости с Россией так, как ему заблагорассудится. Никто не говорит, что прежде, чем идти на переговоры, этому человеку неплохо было бы эти законы отменить. Хотя бы потому, что есть Устав ООН, который гласит, что необходимо обеспечивать уважение прав человека независимо от расы, пола, языка или религии.
 
С точки зрения языка и религии, на Украине Устав ООН грубейшим образом нарушается. Не будем забывать, что Владимир Зеленский говорил в Вашингтоне, что он готов договариваться, но никакие территории обсуждать даже не будет, потому что ему запрещает Конституция. Это интересный момент, поскольку, как это ни смешно, но до сих пор в украинской Конституции, несмотря на принятые законы, запрещающие русский язык во всех сферах жизни и деятельности человека, сохраняется обязательство государства в полной мере обеспечивать права русского (это выделено отдельно), и других национальных меньшинств. Если он так печётся о своей Конституции, то я бы начал с её первых статей, где закреплено именно это обязательство.
 
Но уже давно известно, что все эти обстоятельства заметались под ковёр различными деятелями (Урсула фон дер Ляйен, Эммануэль Макрон, Кир Стармер, Фридрих Мерц, а до него Олаф Шольц). Конечно, Джо Байден и его администрация были в числе лидеров по игнорированию и перевиранию всех фактов, которые лежат в основе украинского кризиса. Показательно, что эти европейские делегаты, которые сопровождали Владимира Зеленского в качестве группы поддержки в Вашингтоне 18 августа говорили о том, что необходимо что-то делать, двигаться, явно реагируя на то, что Президент США Дональд Трамп и его команда (особенно после встречи на Аляске) гораздо глубже стали подходить к урегулированию украинского кризиса, понимая, что необходимо устранять первопричины, о чём мы, Президент России Владимир Путин, постоянно говорили.
 
Одна из этих первопричин заключается в проблемах безопасности России. Она связана с тем, что в течение десятилетий последовательно грубейшим образом нарушались дававшиеся нам обязательства не допустить расширения НАТО на восток. Президент России Владимир Путин несколько раз отмечал, что после этих обещаний было пять волн расширения альянса. Когда говорят, что это было обещано устно, то ничего подобного. Это было обещано на бумаге в виде политических деклараций, подписанных на высшем уровне на саммитах ОБСЕ в 1999 г. в Стамбуле и в 2010 г. в Астане. Там сказано, что безопасность неделима, никто не имеет права укреплять свою безопасность за счёт других. НАТО делала именно это. Никто, включая страну, организацию не имеет права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ. Делали всё ровно наоборот. Это от лукавого, когда говорят, что там устно что-то сказали. Во-первых, слово – не воробей. Во-вторых, есть не только документальные подтверждения переговорных фактов, но и документы, подписанные на высшем уровне.
 
Когда в Вашингтоне эти делегаты говорили о том, что обязательно надо начинать с выработки гарантий безопасности для Украины, но и в то же время для Европы (об этом говорил английский премьер Кир Стармер и другие), никто ни разу не упомянул безопасность России. Хотя процитированный мной документ ОБСЕ (универсально разработанный, принятый консенсусом) требует безопасности в том виде, в котором она будет устраивать всех.
 
До сих пор высокомерное отношение к международному праву, к тем обещаниям, которые часто даются лживо и закрепляются на бумаге, чувствуется в подходах этих граждан к нынешнему украинскому кризису. Без уважения интересов безопасности России, без уважения в полной мере прав русских и русскоязычных людей, проживающих на Украине, ни о каких долгосрочных договорённостях речи быть не может, потому что именно эти причины необходимо срочно устранять в контексте урегулирования.
 
Повторю, что саммит на Аляске позволяет нам увидеть, что американская администрация искренне заинтересована в том, чтобы это урегулирование было не ради того, чтобы снова готовить Украину к войне, как это было после Минских договорённостей, а именно для того, чтобы этот кризис никогда больше не повторился, чтобы были обеспечены законные права и всех государств, которые расположены в этой части мира, и всех народов, которые населяют эти государства.
 
Такое понимание подтвердилось в ходе вчерашнего ночного телефонного разговора Президента Владимира Путина с Президентом США Дональдом Трампом, который позвонил нашему руководителю рассказать о том, как проходили его контакты с Владимиром Зеленским и с этой «группой европейской поддержки».

Вопрос: Один из представителей «европейской поддержки», как раз Президент Финляндии Александр Стубб, провёл аналогию между нынешней ситуацией на Украине и войной 1944 года, когда Финляндия отказалась от части своих территорий. Как это понимать?
 
Сергей Лавров: Есть и другие параллели.
 
Финляндия долгие десятилетия после Второй мировой войны наслаждалась наилучшими условиями для экономического роста, решения социальных проблем, обеспечивая благополучие населения во многом за счёт поставок российских энергоносителей и в целом за счёт сотрудничества с СССР, а затем и с Российской Федерацией, в том числе в контексте выгодного приложения усилий финского бизнеса на нашей территории. Те блага, которые Финляндия получала за счёт вот этих особых отношений с нашей страной (особых в силу того, что она приняла решение о нейтралитете), были в одночасье просто выкинуты в «мусорную яму».
 
Это заставляет подумать о следующем. В 1944 году Финляндия сражалась на стороне гитлеровской Германии, нацистского режима, её военные подразделения участвовали во многих военных преступлениях.
 
В 1944 году Финляндия, сражавшаяся на стороне гитлеровской Германии, на стороне нацистского режима, чьи военные подразделения участвовали во многих военных преступлениях, подписала соответствующие договорённости с Советским Союзом.
 
Недавно Президент Финляндии Александр Стубб это цитировал. Я его хорошо знаю, он был министром иностранных дел. Они подписали договор, в котором было сказано о вечном нейтралитете, о том, что никто – ни Советский Союз, ни Финляндия – никогда не будут вступать в структуры, направленные против другой договаривающей стороны. Где всё это?
 
Сейчас они вступили в ту структуру, которая считает Россию врагом. Поэтому если он имеет в виду территориальные изменения, которые произошли по итогам Второй мировой войны, да, это один из её результатов. Территориальные изменения часто являются неотъемлемым компонентом достижения договорённостей. Таких примеров множество.
 
В данном случае, хочу ещё раз особо подчеркнуть, мы никогда не вели речь о том, что нам нужно захватить какие-то территории. Ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссия как территории никогда не были нашей целью. Нашей целью было защитить русских людей, которые столетиями проживали на этих землях, открывали эти земли и проливали за них кровь. И в Крыму, и в Донбассе создавали города – Одессу, Николаев, многие другие, порты, заводы, фабрики.
 
Всем хорошо известно, какую роль сыграла Екатерина II в освоении этих земель. Всем хорошо известно, как эти земли в конечном итоге оказались сначала в составе Украинской ССР, а затем и независимой Украины. Они оказались в составе независимой Украины на основе Декларации о национальном суверенитете, которую киевское руководство приняло в 1990 году. В ней было чётко заявлено, что Украина навеки будет безъядерным, нейтральным, внеблоковым государством. Именно это обязательство легло в основу международного признания Украины как независимого государства.
 
Если сейчас режим Владимира Зеленского отказывается от всех этих характеристик, говорит о ядерном оружии, о вступлении в НАТО, об отказе от нейтралитета, тогда положения, лежавшие в основе признания Украины как независимого государства, исчезают. Важно обратить на это внимание. Иначе получается, что решающую роль опять будут играть не принципы международного права, а те самые «правила», которые Запад никогда нигде не формулировал, но выдумывает их от случая к случаю, когда ему нужно признать что-то, он это делает, когда ему нужно осудить в аналогичной ситуации – тоже делает это. Так больше не получится.
 
Ещё раз хочу напомнить, что мы ценим то понимание, которое, в отличие от европейцев, проявляет администрация США, искренне стремящаяся добраться до сути проблем и урегулировать именно первопричины кризиса, который Запад во главе с предыдущей администрацией Джо Байдена создавал на Украине ради того, чтобы использовать её как инструмент сдерживания, подавления России и нанесения, как они говорят, «стратегического поражения».
 
Вопрос: Обсуждался ли с американской стороной вопрос санкций? Ведь за топливо, как рассказали американцы, пришлось платить наличными.
 
Сергей Лавров: За топливо всегда нужно платить. Наличными или нет – это не имеет значения. Это расходы, которые всегда несёт страна, чьё руководство с соответствующей делегацией посещает другое государство.
 
Мы не обсуждали санкции. У нас не только многие эксперты, но и политики, и официальные лица не раз говорили о том, что отмена санкций может сыграть негативную роль. Потому что это опять может вселить в некоторые сферы нашей экономики иллюзию о том, что теперь мы преодолеем все проблемы, вернувшись к схемам, которые разрабатывались и внедрялись в 1990-е годы и в начале 2000-х годов.
 
Многие считают, что это перечеркнёт достижения, которые мы сейчас достигли и которые сейчас у нас налицо в сфере укрепления своего технологического суверенитета и необходимости в ключевых вопросах, от которых зависит военная, экономическая и продовольственная безопасность, полагаясь на свои технологии. Не захлопывай двери для сотрудничества, но не впадай в зависимость, когда имеющие жизненно важное значение товары и технологии у нас отсутствовали. В целом, думаю, что сейчас процесс гораздо более надёжный, более перспективный, чем это было ещё полгода назад, когда заканчивалась «каденция» администрации Джо Байдена.
 
Вопрос: Что ждать дальше? Это будут двусторонние или трехсторонние переговоры?
 
Сергей Лавров: Мы не отказываемся ни от каких форм работы, ни от двусторонних, ни от трёхсторонних. Президент России Владимир Путин неоднократно об этом говорил. Главное, чтобы любые форматы: «1+1», «1+2», многосторонние форматы, которых тоже немало, в том числе и в рамках ООН, – все эти форматы включались не для того, чтобы наутро кто-то написал в газетах, или вечером показал по телевизору, или судачил в соцсетях, пытаясь сорвать, снять «пропагандистскую пенку», а ради того, чтобы шаг за шагом, постепенно, начиная с экспертного уровня и далее проходя все необходимые ступени, готовить саммиты. Такой серьёзный подход мы всегда будем поддерживать. Любые контакты с участием первых лиц надо готовить предельно тщательно.
 
Вопрос: В этом году Президент США Дональд Трамп может прилететь в Москву?
 
Сергей Лавров: Как Вы знаете, у него есть приглашение. На Аляске на пресс-конференции Президент России Владимир Путин это приглашение подтвердил. Президент США Дональд Трамп, если правильно помню, сказал, что это очень интересно.
 
Интересно будет всем.
 
 

mid.ru