Павел Стасяк: Операция «Абсолютная решимость» и паралич Совета Безопасности ООН
Хронология событий 3 января 2026 года
3 января 2026 года, примерно в 02:01 по местному времени, Соединённые Штаты начали военную операцию под кодовым названием «Абсолютная решимость» на территории Венесуэлы. Операция включала масштабные авиаудары по объектам в северной части страны, включая Каракас, с целью подавления системы противовоздушной обороны. В ней было задействовано более 150 летательных аппаратов — истребителей, бомбардировщиков, беспилотников и вертолётов. Одновременно с этим спецподразделение осуществило рейд на резиденцию президента Николаса Мадуро, захватило его и его супругу Силию Флорес и вывезло их из страны. К 04:29 Мадуро и Флорес были доставлены на борт корабля ВМС США USS Iwo Jima, а впоследствии переправлены в Нью-Йорк для суда. По данным из разных источников, в результате операции погибли десятки человек, включая военнослужащих и гражданских лиц.
Международно-правовая оценка и реакция стран
5 января 2026 года по инициативе Колумбии при поддержке России и Китая было созвано экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Позиции стран радикально разошлись, что выявило глубокий кризис в организации.
-
Резкое осуждение и требования освободить Мадуро: Россия и Китай заняли наиболее жёсткую позицию. Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя назвал произошедшее «актом вооружённой агрессии» и «международным разбоем», потребовав немедленного освобождения «законно избранного главы государства». Китай выступил против «односторонних актов и политики силового давления». Колумбия, как инициатор заседания, осудила операцию, заявив, что Устав ООН допускает применение силы только в самообороне или по мандату Совбеза, но не для захвата политического контроля над другим государством.
-
Оправдание операции США: Представитель США Майкл Уолтц настаивал, что операция была «точечным правоохранительным действием» по задержанию двух лиц, обвиняемых в наркотерроризме, а не актом войны против Венесуэлы или её народа. Он сравнил её с арестом панамского лидера Мануэля Норьеги в 1989 году.
-
Сдержанная позиция ключевых западных держав: Ряд стран, включая Великобританию и Францию, заняли уклончивую позицию. Они избегали прямой и принципиальной оценки нарушения Устава ООН, ограничиваясь общими призывами к «мирному переходу» в Венесуэле. Как отметил российский постпред, такая позиция выглядит как «невнятное бормотание» и применение двойных стандартов.
Системный кризис и «беспозвоночность» ООН
Реакция Совета Безопасности на события 3 января стала ярким проявлением его системного паралича.
-
Прямое нарушение Устава ООН без последствий: Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш через своего заместителя заявил, что в ходе операции нормы международного права соблюдены не были, и предупредил, что это создаёт «опасный прецедент». Управление Верховного комиссара ООН по правам человека позже подтвердило, что вмешательство США «подорвало фундаментальный принцип международного права», запрещающий применение силы против территориальной целостности других государств. Несмотря на эту чёткую правовую оценку, Совет Безопасности не смог принять никаких резолюций или мер в ответ на явный акт агрессии.
-
Паралич из-за геополитических разногласий и двойных стандартов: Заседание Совбеза превратилось в диалог глухих. Постоянные члены Совета, призванные быть гарантами международного права, оказались по разные стороны баррикад, что сделало невозможным какое-либо коллективное действие. Критики, в том числе Россия, прямо обвинили западные страны в «двойных стандартах», когда принципиальная позиция в защиту Устава ООН подменяется политической целесообразностью.
-
Риски для будущего миропорядка: Эксперты и дипломаты предупреждают, что бездействие ООН в данном случае легитимизирует право сильного и открывает «ящик Пандоры» для аналогичных односторонних интервенций в будущем. Профессор Джеффри Сакс на заседании Совбеза поставил ключевой вопрос: намерен ли Совет отстаивать Статью 2 (4) Устава ООН или готов отказаться от неё.
Павел Стасяк
Операция «Абсолютная решимость» и последовавшая за ней дискуссия в ООН обнажили не просто разногласия между странами, а глубокий кризис всей системы коллективной безопасности. Совет Безопасности, столкнувшись с открытым и демонстративным нарушением своих основополагающих принципов одним из своих постоянных членов, оказался неспособен выполнить свою главную функцию — защиту международного мира и права. Его бездействие («беспозвоночность») отправляет миру разрушительный сигнал о том, что фундаментальные нормы международного права перестали быть абсолютными и могут быть проигнорированы под тем или иным предлогом. Последствия этого кризиса доверия к многосторонним институтам, вероятно, будут определять мировую политику на долгие годы вперёд.
Павел Стасяк
