Павел Стасяк: Театр власти: философия риска и перформанса в геополитике

Анализ публичной конфронтации Зеленского и Трампа сквозь призму политической стратегии и этики

Перформанс как оружие слабого 

Политика давно перестала быть пространством исключительно рациональных решений. Инцидент в Белом доме, где Владимир Зеленский устроил перепалку с Дональдом Трампом, обнажил суть современной геополитики как театра, где жест, имидж и публичность становятся инструментами влияния. Однако за этим спектаклем скрывается философская дилемма: может ли перформанс слабого игрока изменить баланс сил или он лишь усугубляет зависимость от сильных? (как мы видим сегодня - лишь усугубит. Но давайте всё по порядку). История с попыткой Зеленского сорвать переговоры Трампа и Путина — идеальный кейс для анализа власти, риска и этики в эпоху постправды.

Актер на политической сцене  

Зеленский, бывший комедийный актер, использует навыки драматургии, превращая встречу в Белом доме в публичный спектакль. Его цель — не просто отстоять позицию, но создать медийное событие, способное повлиять на повестку. Этот подход противоречит платоновскому идеалу философа-правителя, но идеально вписывается в макиавеллиевскую парадигму, где эффективность важнее морали.  

– Ирония власти: Используя камеры, Зеленский пытается "заморозить" момент давления, превратив Трампа в антигероя. Но в геополитике, где сила определяет правила, такой трюк рискует стать бумерангом. Ответ Трампа — угроза прекращения помощи — подтверждает это.  

– Парадокс слабости: Малые государства, как заметил Зигмунт Бауман, вынуждены "танцевать с великанами". Зеленский, провоцируя конфликт, пытается перевести локальную проблему Украины в глобальную плоскость, но сталкивается с законом реальpolitik: Вашингтон ставит свои интересы выше союзнических обязательств.

Риск как язык дипломатии: игра с нулевой суммой

Сцена в Белом доме напоминает "игру в курицу" из теории игр, где обе стороны до последнего испытывают решимость оппонента. Зеленский, обвиняя Россию и угрожая США "последствиями", повышает ставки, надеясь, что Трамп отступит. Однако в этой игре:  

– Риск несимметричен: Для нынешней Украинской власти это вопрос выживания, для Трампа — тактический эпизод в предвыборной кампании.  

– Обратный эффект: Угрозы Киева лишь подтверждают позицию Москвы о "нежелании Украины к миру", усиливая изоляционистские настроения в США.  

– Этика отчаяния: Можно ли осуждать Зеленского за "неблагодарность", если его действия продиктованы экзистенциальной угрозой? Здесь вступает в противоречие кантовский категорический императив и утилитаризм Бентама: оправдывает ли цель средства, если на кону суверенитет от США?

СМИ как поле битвы 

CNN, The New York Times, Il Fatto Quotidiano — медиа не просто фиксируют события, но становятся их соавторами. Зеленский, провоцируя перепалку в присутствии журналистов, пытается создать симулякр (по Бодрийяру) — гиперреальность, где образ важнее факта. Но в этом кроется ловушка:  

– Двойное послание: Публичная конфронтация усиливает поддержку внутри Украины, но разрушает доверие союзников.  

– Цинизм зрителей: Аудитория, уставшая от политических спектаклей, может воспринять инцидент как "фейк", снижая эффективность жеста.  

– Кремлевский нарратив: Реакция Москвы ("открытость к миру") использует тот же медийный инструментарий, превращая диалог в войну смыслов.

Цена перформативной политики  

Перепалка в Белом доме — симптом кризиса классической дипломатии. Когда переговоры заменяются публичными баталиями, мир движется к модели "постоянного театра конфликта". Однако Зеленский, даже проиграв раунд (угрозы Трампа), достиг частичной цели: сорвал немедленную сделку США и России, выиграв время.  

Прогноз: Встреча Трампа и Путина будет идти в тени этого инцидента. Но урок философски глубже: в эпоху, когда политика становится перформансом, выигрывает не тот, кто прав, а тот, чья история убедительнее резонирует в медийном пространстве. Вопрос в том, как долго реальность будет терпеть эту иллюзию контроля.