К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ВНЕШНЕГО ФАКТОРА НА РАЗРУШЕНИЕ СССР

Я. А. Мишенков¹

В данной статье рассматривается малоизученная в исторической науке точка зрения, касающаяся важнейшего в истории России события – развала СССР, во многом произошедшего посредством внешнего фактора, который определяет нынешнее международное положение, как России, так и бывших социалистических республик. Конечно другие причины, вызвавшие проблемы в Советском Союзе как экономические, системные, национальные сыграли свою роль в дезинтеграции союзных республик от центральной власти, но при этом многие исследователи склоняются к мнению, что советская политическая элита могла преодолеть возникшие кризисы и спасти государство от развала, если бы не было внешнего давления геополитических противников, желающих распада страны в условиях «Холодной войны²». Поэтому резкое ослабление Союза ССР во второй половине 1980-х гг. произошло из-за сочетания двух обстоятельств: политики администрации Президента США Р. Рейгана, направленной на подрыв могущества СССР в виде тайной стратегии совета национальной безопасности США (директива NSDD № 66) и действий членов Политбюро ЦК КППС А. Яковлева и Э. Шеварднадзе, являвшихся агентами влияния в рамках «Плана Лиоте». На основе этого в статье будет делаться акцент на политических решениях Р. Рейгана в ослаблении Союза ССР путем внешнеэкономической политики и помощь в возвышении «прорабов перестройки», направленной на развал Советского Союза.

Знаменитый прусский военачальник К. фон Клаузевиц анализируя поражение Наполеона в 1812 г. как-то сказал, что Россию нельзя завоевать или оккупировать, она может быть побеждена лишь внутренней слабостью, раздорами и потрясением, которые проникли бы до самого сердца страны. Данное высказывание не потеряло своей актуальности и сегодня, когда страны Запада объявляют экономические санкции, твердят о военном поражении РФ как о главном условием для переговоров и завершении СВО на Украине, не скрывают своих намеченных целей по смене политического режима и завершению процесса «деколонизации» России. Такую стратегию применяли против России всегда и особенно успешно брали на вооружение подобные методы против Советского Союза. Спецслужбы и политконсалтинговые агентства США использовали дезинформацию, финансировали антисоветские движения, ввели информационную антисоветскую пропаганду на примере радиостанции «Голос Америки» и «Свобода».

В 1959 г. Конгресс США принял закон «О порабощенных народов», дающий США как лидеру «свободного мира», защитнику прав человека и демократии моральное право создавать очаги сопротивления национально-освободительной борьбы внутри СССР против советской власти. В законе перечисляются «порабощенные нации» лишенные Россией национальной независимости, причем туда внесли этнические сообщества неизвестных миру государств как Идель-Урал, Казакия. Согласно закону, народы ждут активных шагов от Правительства США в деле их освобождения и обретения от прямой и косвенной тирании Советской России. Отсюда главный смысл Закона «О порабощенных народов» заключался в оправдании вмешательства США во внутренние дела Союза ССР как обширной империи, представляющей собой зловещую угрозу для всего свободного мира. Этот закон служил правовой базой американским структурам для развала СССР.

В это же время, когда был принят закон «О порабощенных народов» американские аналитики придумали план как психологически разрушить веру советских людей в правильности их устройства жизни из-за ошибок и упущений советской власти во внутренней политике. Этот план получил кодовое название «Лиоте», названный в честь французского генерала, который во время войны в Алжире призывал сажать деревья вдоль алжирских дорог, чтобы через многие годы, когда эти деревья вырастут, французы могли отдыхать в их тени. Целью этого плана являлось создание в Советском Союзе ориентированной на Запад мощной прослойки в среде интеллигенции и в политической элите, реализующей постепенное изменение государственного строя в стране. По словам легендарного начальника 5-го управления КГБ Ф. Бобкова план состоял из двух разделов: «В первый входило ведение массированной, широкомасштабной работы, направленной на подрыв государственного строя изнутри. К этому разделу были привлечены ранее существовавшие и вновь созданные центры, которые выделили особо три направления: компрометация компартии как руководящего органа страны с целью полного ее развала и ликвидации; разжигание национальной вражды; использование авторитета церкви. Во второй раздел входил план максимального наращивания новейших видов вооружений, чтобы втянуть СССР в тяжелейшую гонку вооружений и истощить экономически. Был также разработан так называемый «проект демократии», который предусматривал широкомасштабную помощь тем кругам в СССР и в странах Восточной Европы, которые находились в оппозиции к правящему режиму. Помощь планировалось предоставлять в виде денежных средств, вооружения, типографского оборудования, предусматривалось необходимое снаряжение для подрывной деятельности и осуществления тайных операций, вплоть до физического устранения неугодных лиц³». Как показано из «плана Лиоте» продуманная политика США сыграла свою роль в развале СССР.

В начале 1980-х гг. настроения в политической элите США в отношении к идеологическому противнику не зря характеризуются выражением «новым крестовым походом против коммунизма, ведь за всю Холодную войну Р. Рейган больше всех остальных американских лидеров за исключением Г. Трумэна испытывал личную ненависть и враждебность, желая ускорение процесса распада Советского Союза и не принимая его существования как неотъемлемого члена международного сообщества (директива «NSDD-75»). Администрации президента Р. Рейгана была характерна «интервенционистская внешняя политика, «политика силы» и политика сильного государства, конкретно – борьбы с коммунизмом, Советским Союзом, враждебность к разрядке, а также повышение военных расходов»⁴. В 1981 г. президент Р. Рейган собрал Рабочую группу Совета национальной безопасности по вопросу о целях США в отношении СССР, где было принято решение о замене стратегии «сдерживания» на стратегию решительного наступления против СССР. Главная ставка делалась на сокращение советской мощи, проведение тайных экономических, финансовых и психологических операций, используя слабые места системы, чтобы повлиять на образ мыслей партноменклатуры уходить в оборону. На этом и других заседаниях Рабочей группы речь шла о тайной военной и финансовой помощи моджахедам Афганистана и распространении войны на территорию Советского Союза; об остановке строительства газопровода «Уренгой-6» и ограничении экспорта советского природного газа в Западную Европу; о тайной дипломатии и политике с целью максимального ограничения доступа Союза ССР к новейшим западным технологиям; о росте военных затрат США и поддержании вооружения на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить в Советского Союза кризис ресурсов. По сути СССР объявлялась не холодная, а «гибридная» война полномасштабного уровня с резким усилением акцентов на тайные операции, особенно в экономической сфере. В этом аспекте во время своего первого срока президентства Р. Рейган подписал несколько секретных директив, направленных на разрушение СССР. Более значимыми директивами являются «NSDD-32» и «NSDD-66».

В Директиве «NSDD-32» (март 1982 г.) говорилось о «нейтрализации» советского влияния в Восточной Европе с помощью тайной финансовой, разведывательной и политической помощи и поддержки антисоветских организаций в этом регионе. Объектом воздействия было выбрано движение «Солидарность» в Польше с целью возбуждения антисоциалистических настроений в странах Восточной Европы. Как результатом успеха операции стало принятое решение генерала В. Ярузельского о введении военного положения в Польше в связи с антиправительственными манифестациями неправительственного профсоюза «Солидарность», финансируемого кроме США еще и Ватиканом, что послужило поводом к введению самых жестких экономических санкций против СССР.

В Директиве «NSDD-66» (ноябрь 1982 года) объявлялось, что цель политики Соединенных Штатов – подрыв советской экономики методом атаки на ее на ключевые стратегические средства, считавшиеся основой советского народного хозяйства как энергоресурсы, вооружения и золото. Выяснив, что самым уязвимым местом советской системы оставалась экономика, которая получала валютную выручку из доходов от продажи нефти и газа, составляющих 66% государственного бюджета политическое руководство США использовало высокую зависимость СССР от экспорта углеводородов для лишения его основных источников финансирования. С этой целью директор ЦРУ У. Кейси смог убедить элиту Саудовской Аравии как самого крупнейшего экспортера нефти резко снизить цену на нефть и увеличить повышение ее добычи, так как королевство саудитов испытало тревожность от ввода советской армии в Афганистан и геополитического влияния Советского Союза на Ближнем Востоке. Также Соединенные Штаты гарантировали основу безопасности королевства и с 1974 г. заключили союз с династией Саудитов по которому они покупают у саудитов нефть, а королевство инвестировало в госдолг США за счет чего будут идти средства на финансирование инфраструктурных проектов на Аравийском полуострове⁵. Учитывая общие интересы против единого противника в сентябре 1985 г. Саудовская Аравия вместе с другими арабскими государствами нарастила объемы выработки «черного золота», что вызвало незамедлительное падение мировых цен на нефть, составлявшие значительную часть доходов Союза ССР. «В августе 1985 года Саудовская Аравия открыла шлюзы и залила мировой рынок нефтью». Цены на нефть стремительно покатились вниз. «В ноябре 1985 года цена нефти-сырца составляла 30 долларов за баррель, а через пять месяцев – лишь 12 долларов»⁶. Снижение цен на нефть оказал катастрофическое воздействие на советскую экономику и руководству СССР пришлось удвоить продажу золота, чтобы поддержать поступление твердой валюты на должном уровне, но истратило свой золотовалютный запас.

В итоге закулисный сговор правительств США и Саудовской Аравии против экономики Союза ССР стал отражением общего экономического неблагополучия внутри Советского Союза и наращиванием его внешнего долга. Обслуживание взятых за рубежом кредитов шло за счет получения новых, подорвавших финансовую систему советского государства. Также США отрезали доступ СССР к западной технике и технологиям бурения нефтяных скважин, потому как как энергетический сектор Советского Союза сильно зависел от западных технологий. «В результате разрушилось экономическое основание общественного договора «благосостояние в обмен на стабильность». Тем более что примерно в это же время закончился период «разрядки международной напряженности» и Советский Союз был втянут новой американской администрацией Р. Рейгана в очередной виток гонки вооружений, для которого у страны уже не было достаточных ресурсов. Бессмысленная десятилетняя война в Афганистане, унесшая тысячи жизней и стоившая стране многие миллиарды рублей, дополнительно истощала советскую экономику, способствуя ее деградации»⁷.

В связи с этим следует обратить внимание на высказывание депутата Верховного Совета СССР И. Заславского: «Рональд Рейган был отцом советской перестройки». Судя по этой цитаты известного политика тех лет в каком-то смысле, «перестройка» была результатом политики Р. Рейгана и все исследования, посвященные правлению М. Горбачева, незначительно уделяют или не учитывают связь внешнего фактора с разрушением Советского Союза. Такой взгляд на происходящее является грубой ошибкой, учитывая конфронтационную эпоху и искреннее политическое желание администрации Р. Рейгана если уже не развалить, то довести идеологического противника до кризисного состояния. Политическая элита США прекрасно понимала, что прямая война с СССР будет означать ядерную войну и необходимо применять стратегию на уничтожение СССР внутри самой страны. При этом невозможно было организовать убийство неугодных правителей с заменой на своих ставленников или совершение военного переворота как это делали США в Латинской Америке. В связи с этим, чтобы сменить социально-политический строй своего противника следует путем непрямого воздействия оказывать влияние на внутренние группы в Политбюро ЦК КПСС, которые также ненавидят и стремятся разрушить советскую систему. Одним из таких являлся А. Яковлев, который находясь на стажировке в Колумбийском университете был завербован ЦРУ вместе с О. Калугиным. Об этом докладывал М. Горбачеву Председатель КГБ СССР В. Крючков, но никаких мер не было предпринято⁸. Интересный факт именно А. Яковлев в роли посла СССР в Канаде в 1983 г. дал прогноз, что М. Горбачев будущий лидер СССР, хотя даже среди профессиональных советологов на него никто не делал ставку. В этом смысле премьер-министр Великобритании М. Тэтчер, обладавшая острым политическим чутьем и интуицией, смогла разглядеть в М. Горбачеве следующего руководителя Советского Союза и пригласила его на знаменитые смотрины в 1984 г. После этой встречи, выступая по телевидению, она произнесла всего девять слов: «Мне нравится господин Горбачев. С ним можно делать дела». Такое лестную оценку она ему дала так как будущий Генсек развернул перед удивленными глазами «железной леди» секретную карту Генштаба вооруженных сил СССР с обозначением ракетных установок, нацеленных на Великобританию⁹. После этого М. Тэтчер встретилась с Р. Рейганом и в западных СМИ стали работать над созданием имиджа М. Горбачева. «Мы сделали Горбачева Генеральным секретарем», – заявила однажды М. Тэтчер.

В 1988 г. М. Горбачев выступил в ООН со знаменитой речью, в которой призывал к демилитаризации и демократизации международных отношений, утверждая, что внешняя политика государств мира должна опираться не на национальные, а общечеловеческие интересы. Если в 1985 г. Генсек заявлял, что цель «перестройки» — это обновление социализма как гуманной и справедливой классовой идеологии, то с трибуны ООН он сообщает о том, что мир должен жить на основе общечеловеческих ценностей и опираться на принцип мирного сосуществования государств с различным общественно-социальным строем, но никто еще не заканчивал «Холодную войну». Получается все политические лозунги «перестройки» о «совершенствовании социализма» были популизмом для народа, а на деле преследовали другие цели, не совпадающие с интересами СССР. Если как сам М. Горбачев называл свою политику революцией, то она оказалась контрреволюцией для советского строя. «Борьба за власть с Советским Союзом была выиграна, потому что пришедший в 1985 году к правлению Михаил Горбачев закончил свою экспансионистскую мировую политику и, благодаря реформам, приблизил конец Советского Союза и Варшавского договора. Рейган прикрепил, правда, эту победу на свой флаг, однако она была в большей степени подарена Горбачевым, чем завоевана»¹⁰.

С этой точки зрения после того как М. Горбачев при поддержке Запада пришёл на вершину власти СССР вполне сознательно шёл на уступки противнику, считающего его страну «империей зла». «Если враг (США), отменив стратегию уступок и «сдерживания» (по сути дела обороны), перешел в решительное наступление, то Горбачев и его «команда», наоборот, стали исповедовать концепцию односторонних уступок (то есть отступления), на которые противник даже не рассчитывал. Если Рейган (враг!) «отменил» разрядку международной напряженности («detante») и стал наращивать гонку вооружений, то Горбачев с трибуны ООН объявил об одностороннем сокращении численности вооруженных сил и стратегических вооружений»¹¹. Как результатом односторонних уступок со стороны Союза ССР стали денонсация Ялтинско-Потсдамской системы, резкое сокращении советских вооруженных сил и процесс вывода советских войска из стран ОВД. В итоге Советский Союз лишился своей зоны влияния в Восточной Европы, добытой кровью миллионов советских солдат, произошла смена политических режимов на проамериканскую ориентацию в бывших странах ОВД.

Конечно можно говорить, что М. Горбачев заблуждался, ошибался, был наивен, хотел, как лучше. Многие советники и сторонники главного инициатора «перестройки» по-прежнему так думают. Но как тогда объяснить политику руководителя агитпропа ЦК КПСС А. Яковлева о постоянной критике социализма и советской власти, очернение советского прошлого, где было много и положительных моментов, не поминая, что дискредитация власти государственного строя ведет к его разрушению. Оказывается, А. Яковлев все понимал какую политику ведет: Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала»¹². Выходит, государство разрушали, находясь в здравом уме и твердой памяти, первые лица страны. Позднее сам М. Горбачев признавался: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также во всех социалистических странах. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимает А. Н. Яковлев и Э. А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы. Когда, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо покончил с коммунизмом в Европе»¹³. По этой причине М. Горбачев мечтал оказаться в центре внимание на Западе, стать человеком столетия и одновременно угодить своим соратникам, уничтожая советскую систему. На самом деле М. Горбачев войдет в историю как разрушитель сверхдержавы, принесший бедствия своему народу.

Исходя из этого Р. Рейган и М. Горбачев дополняли друг друга в своих действиях по уничтожению Советского Союза. Не зря Р. Рейган сказал М. Горбачёву: «Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе!». Тем не менее здесь складывается трагикомичная ситуация, которую описал бывший посол США в СССР Дж. Мэтлок: «Если и относить крах коммунистического правления в Советском Союзе на счёт кого-то одного, то пришлось бы назвать Михаила Горбачёва. Именно он, в конце концов, настоял на переменах, которые напрочь сбросили Коммунистическую партию с её главенствующей позиции. «Горбачёв, Рейган и американские союзники – все они в полной мере заслуживают признательности за необходимый вклад, внесенный каждым в этот процесс. Никто в одиночку его не вытянул бы, и нет такого человека, кто в одиночку сделал это. Однако, сценарий был написан в Вашингтоне, и сомнительно, чтобы он мог писаться в Москве – даже таким искусным руководителем, как Михаил Горбачёв¹⁴».

Вследствие этого «Советский Союз развалился не в результате стечения обстоятельств, не благодаря тому, что нам благоприятствовало время. Если бы Кремлю не пришлось сопротивляться совокупному эффекту СОИ и расширению оборонного арсенала, геополитическим неудачам в Польше и Афганистане, потере десятков миллиардов долларов в твердой валюте, получаемой за экспорт энергии, и ограничению доступа к технологии, можно было бы, не боясь ошибиться, предположить, что ему удалось бы выжить. Советский коммунизм не был организмом, способным на самопожирание ни в какой международной ситуации. Это именно американская политика могла изменить и изменила ход истории. Похож на иронию тот факт, что многие западные обозреватели, настаивавшие когда-то, что советская экономика сравнима с американской и что политика конфронтации не принесет плодов, учитывая относительно сильные позиции Советского Союза, вдруг стали утверждать, что закат и упадок советской империи был неизбежен¹⁵».

Таким образом, Советский Союз был уничтожен совместными усилиями внешних врагов и внутренней, некомпетентной политической элитой, чьи решения оказали предательский характер, действующие в чужих интересах. Руководство США рассматривало «Холодную войну» в качестве важнейшего средства борьбы с СССР как конкурентной моделью развития человечества, альтернативным капитализму. Коммунистическая идеология и геополитическое расположение России в «Хартленде» представляли англосаксонскому миру большую угрозу для их амбиций по установлению однополярного мира. Еще 14 апреля 1950 г. было сказано, что «Холодная война» — это на самом деле настоящая война, в которой на карту поставлено выживание свободного мира»¹⁶, что не ограничивало США в её продолжительности, где она представляла собой «игру с нулевой суммой»: поражение или победа. Поэтому стратегия Президента США Р. Рейгана кардинально изменила ход «Холодной войны, значительно повлияла на ухудшение дел в плановой экономике и социальной сфере СССР, взрастила диссидентское движение, усилила «пятую колонну» внутри политической системы, но довершила все партноменклатура, конфликтуя между собой лишь усугубляя системный кризис, приведший страну к гибели¹⁷. В результате изучения данных политических обстоятельств внешний фактор позволяет проанализировать и изучить опыт предыдущих российских представителей власти. Его самый основной интерес в исторической науке связан с тем, что он может объяснить те механизмы, которые не способны объяснить другие факторы.