КОНСТРУИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СЕРБОВ ПОД ВЛИЯНИЕМ КОФНЛИКТА В КОСОВО
Аннотация: в общих условиях исторических образований национальных государств конструктивная деятельность сказывается на каждом политическом субъекте, его успешном или неудачном становлении. В связи с этим всеобщее и длительное существование коллективного общежития невозможно без организации складывающихся государственных структур управления, основанных на национально-этнических факторах. Изучение этничности как общности людей является продуктом деятельности индивидов, формирующимся на основе культурной самоидентификации идентичности, которая мотивировала и способствовала внутреннему развитию этнических групп. Поэтому этничность представляет собой общность, которое верит в единство своей культуры, общей истории. Наглядным примером социального конструктивизма является национальная идентичность сербской нации посредством влияния конфликта в Косово.
Ключевые слова: социальный конструктивизм; Сербия; сербы; А. Вучич; Косовское предание; национальная идентичность; проблема статуса Косово.
В политической науке социально-конструктивистский подход применим к изучению международных отношений и мирового комплексного регионоведения. Потому как его принципы отражают общественные преобразования политических институтов под влиянием исторических процессов. Захват и освоение новых территории, миграция, рост численности населения, социальная стратификация требовали конструктивных решений по организации складывающихся государственных структур управления, обеспечивающих устойчивость общества. Если конструктивная деятельность играла стабильную роль в формировании жизненного уклада в национальном государстве, то оно развивалось и восстанавливалось даже после временных утрат своего суверенитета. Для таких государственных образований важнейшим компонентом социального конструирования являлась культурная самоидентификация, которая мотивировала и способствовала внутреннему развитию этнических групп, имеющих единую для всех национальную идентичность. Однако в зависимости от отношения конкретной культуры к образу будущего и целеустремленно-волевой показатель национального характера позволяют нациям преодолевать трудности и планировать цели на ближайшее время.
«Те культуры, которые ближе всего стояли к активному, конструктивному жизнеощущению и включали в свои идеологические построения критику наличного состояния общественной системы и мысленное построение (проектирование) образа будущих социальных институтов, обнаруживали хорошо организованные государственные формы. Именно в социально-политической сфере общественный субъект обнаруживает устремленность к желаемому будущему. Волевым коллективным усилием и действием он превращает в действительность один из возможных проектов, и это достижение требует планирования, детальной разработки и поэтапной реализации» [2]. По мере того как воля и образ будущего превращаются в символы социального конструктивизма, то они оказываются направленными на достижение всеобщего и длительного существования коллективного общежития. В вязи с этим эти компоненты заложены в основу конструктивной деятельности и без них невозможно самоутверждение какого-либо проекта государственного строительства.
В основе методологии социального конструирования лежат социальные изменения и воздействия эффективность которых зависит от степени понимания политических акторов хода истории, ее законов и устойчивых тенденций. Само конструирование опиралось на убеждение в том, что «все социальные образования имеют историю и обязаны своим происхождением определенному плану или проекту (не обязательно человеческого происхождения), нацеленному на реализацию определенных целей» [4, с. 54]. Этими целями являются вопросы государственный стратегии по формированию национально-гражданской идентичности, проведения межэтнического диалога и способы урегулирования или замораживания этнополитических конфликтов. Показательным примером социального конструктивизма является национальная идентичность сербской нации посредством влияния конфликта в Косово.
С исторических времен конструирование национальной идентичности сербского этноса опиралось вокруг трех взаимообъединяющих элементов в виде православной веры, национального единения и косовского мифа. Нахождение Балканского полуострова под арбитром влияния трех империй Византийской, Австро-Венгерской и Османской, где религия использовалась в качестве инструмента воздействия на легитимацию своего властного статуса для покоренных славянских народов постепенно стала создавать собственные этнокультурные идентификации. Одинаковые по языку и происхождению народы, но разные по вероисповеданию стали относить себя к различным культурам и ассоциировать с той цивилизацией, отставившей религиозно-ценностное наследие на их земле. Этноконфессиональное конструирование балканских народов по сути соединяло их национальную и религиозную принадлежность, но только различало в этнорелигиозном отношении. Так для сербского этноса православие есть связующие звено, отделяющее его от других представителей сербского этноса, исповедующих католицизм и ислам в виде хорватов, словенцев и боснийцев. К тому же на основе религиозного фактора в Средневековье сербы создали самостоятельное государство, в котором национальная идея была не отделена от христианского учения. Сильная автокефальная православная церковь способствовала процветанию Королевства Сербии и Сербо-Греческому царству, сыгравшие решающую роль в формировании идентичности и сохранению этнической идентичности во время османского владычества.
С покорения средневековой Сербии Османской империи православные подданные считались гражданами второго сорта, но те христиане, имевшие собственные ленные владения (тимары), получали право на титул конных гвардейцев (сипахов), что позволило им добиться от государства религиозной автономности, сохранившей христианскую общину. В основном она состояла из крестьян, практиковавших местное самоуправление под руководством деревенских старшин и знати. Именно они как наиболее зажиточный класс смогли претендовать на роль новой национальной сербской элитой в условиях отсутствия социальной дифференциации, когда в результате оккупации было уничтожено местное христианское дворянство. На протяжении XVI и XVII вв. сербские купцы и ремесленники жили в рамках единой системы институтов османской администрации до тех пор, пока во второй половине XVIII в. не усилилось налоговое бремя для крестьян и не произошла потеря контроля султаната над янычарами безнаказанно грабивших иноверцев империи. С ростом налогов сокращались привилегии и понижались социальные права крестьян и местной знати (кнезовы), которые столкнулись перед угрозой экспроприации. Не желая терять своего влияния и экономического положения данные социальные группы сформировали основу и возглавили христианское национально-освободительного движения внутри массы угнетенных сербов против османского владычества. Несмотря на поражение Первого сербского восстания (1804-1813 гг.) его основным лидером являлся состоятельный торговец свиньями Карагеоргий (Черный Георгий), который станет основателем одной из правящих сербских династий. Со временем класс зажиточных купцов и землевладельцев продолжит борьбу за привилегии и создание сербской автономии внутри Османской империи. Вследствие этого их противостояние проистекало из практических, а не идеологических нужд. При этом крестьянские восстания под руководством сербской знати за социальное освобождение приобрели религиозно-национальную окраску. Связано это с тем, что для мобилизации революционной борьбы был необходим национальный миф в лице Косовского предания.
Косово как географическое понятие является священным местом, связывающее историческое, культурное и религиозное наследие сербского народа. Косово стало таким в честь битвы на Косово поле в 1389 г., где сербы формально потерпели поражение от турецкой армии. В связи с дальнейшей потерей сербами своего государства историческая боль поражения стала носить иррациональные черты, рассматривающие их в качестве мучеников и защитников христианской земли. Христианский мотив тесно связан с идеей земного мужества перед лицом превосходящих сил противника. В этом значение символом стали князь Лазарь, погибший с честью за веру от турок-османов и стоящий плечом к плечу с ним Милош Обилич, убивший султана Мурада. Гибель князя на поле битвы воспевалась как пример христианского мученичества, сознательного выбора князя готового принести себя в жертву с полным пониманием трагических последствий. За этот подвиг он и Милош Обилич были причислены к лику святых. С этой точки зрения Косово символизирует мученичество и защиту сербской чести и христианского мира от турок, превратившийся в национальный миф [3].
Из поколения в поколение Косово отождествлялось со средневековым государством через почитание сербских святых вместе с сербской эпической поэзией, где героические эпические циклы вдохновляли сербов на возрождение своего героического прошлого и свободы. Идея косовского мифа заключается в том, чтобы его интерпретировать в понятиях реального исторического выбора с полным пониманием трагических последствий, но с осознанием его символического значения для коллективного сознания. Косовское предание помогло сербам не утратить своё национальное самосознание под османской оккупацией и дало им ощущение считать себя духовным целым. Осознавая своё наследие с участниками Косово поля боевые формирования Первого сербского восстания использовали средневековую государственную символику и сравнивали своих командиров с Лазарем и Милошом Обиличем считая себя теми, кто сбросить ярмо, которое сербы несли со времен Косова. После обретения Княжества Сербии автономии от Османской империи в 1830 г. новосозданное государство воспринималось населением как культурно собственное, а политическими элитами стали вдохновители восстания Карагеоргиевичи и Обреновичи. В этом состоит политическое значение Косовского мифа для нового сербского государства, в котором несмотря на различие в идеологических предпочтениях и борьбы за власть внутри правящего класса все партии и движения воспринимали себя наследниками Косовского предания. Тем самым день битвы на Косовом Поле стал носить массовый характер и вскоре отмечался как национальный праздник всех тех, кто погиб «за веру и отчество». Именно по этой причине современное политическое руководство Сербии не может официально пойти на признание государственного суверенитета своего автономного края Косово несмотря на то что ведет переговоры о правовых положениях косовских сербов, а не о проблеме статуса Косово.
В 2008 г. была провозглашена в одностороннем порядке независимость Косово от Сербии, которую не признает сербское правительство, но проводит переговоры с албанскими сепаратистами о предоставление самоуправления сербским общинам. В 2009 г. президент Сербии Б. Тадич рассматривал возможность признать независимость Косово в обмен на предложения ЕС экономической интеграции и получения шенгенских виз для граждан Сербии, но сама возможность рассматривалась сербами как неприемлемая, что повлияло на смену политического руководства [1]. В начале 2010-х гг. пришла к власти сербская прогрессивная партия, которая взяла курс на интеграцию в ЕС без официального признания Косово подписав соглашение о решении конфликта в Косово. По «Брюссельским соглашениям» от 2013 г. косовским сербам давался статус автономности, что привело к нормализации сербско-косовских отношений, и фактически означало готовность Сербии пойти на уступки в вопросе признания Косово. Однако Косовское предание продолжает задавать тренды в сербской политике, что является стержнем для национальной политической культуры. Проще говоря признание Косова означает символическую утрату сербами своей идентичности и потери политической правосубъектности Сербии. Эту взаимосвязь понимает всякий ответственный политик, который моментально лишиться карьеры пойдя на открытое признание Косово. При этом активное желание нынешней политической элиты Сербии войти в ЕС, которое по опыту других бывших социалистических стран, к сожалению, превосходит национальные интересы сербского народа.
Требование Европейского Союза, в случае принятия Сербии, запрещает ей блокировать вхождение Косово в данную организацию, ради чего от сербского руководства потребуют признать суверенитет края. Подобные намёки звучат от некоторых сербских политиков таких как экс-президент Б. Тадич и экс-мэр Белграда Д. Джил, выступающие за возвращение прозападной политики, что свидетельствует о готовности пожертвовать «священным» для сербов краем ради членства в ЕС. Твердая позиция нынешнего хоть и проевропейского президента А. Вучича о непризнании Косово дарит надежду о продолжении политической борьбы за справедливое право вернуть край под сербскую юрисдикцию. Об этом свидетельствует поддержка электората правительственного курса на прошедших выборах 2020 и 2022 гг., зафиксировавшие наиболее высокий уровень поддержки власти с момента распада Югославии. По этим результатам впервые за всю новейшую историю страны оппозиционные партии не смогли преодолеть трехпроцентный барьер в парламент, где среди их членов политики как Б. Тадич, выступающие за частичное признание Косово. Их поражение демонстрирует, что Косовское предание для сербов стал базисом национальной мифологии и его невозможно разрушить без тектонических сдвигов. Вследствие этого историческая драма развала Югославии и внутреннее противостояние элитных групп за статус края приводят Сербию к политическому давлению и рискам получить экономический урон со стороны Запада, в виде санкций, которые подорвут плохо защищенную экономику республики.
Таким образом, Косовский миф прочно вошел в сербское коллективное сознание представляя собой мировоззрение с единой политической судьбой и убеждений через историческое наследие, православные традиции, культурное единство. Прославление героизма и сознательных жертв в противостоянии с сильным противником подавало надежду на религиозное и национальное искупление, выраженное в национальном освобождении от иноземного правления. Если для средневековой Сербии православие сконструировало первое сербское государственное образование, то для второго религиозное значение Косовского мифа дало сербам огромный вклад в возникновение обобщенного чувства принадлежности к сербской нации и образа будущего. В дальнейшем это национальное освобождение воплотилось в национальное государство, которое является не личным уделом монархических правителей, а принадлежит сербскому народу, воздвигнутого в статусе национальной элите. По этим причинам ни одна национальная политическая элита никак не сможет признать независимость Косово, если не хочет подвергнуть саморазрушению политическую систему в пучину гражданской войны.
Литература.
1. Гуськова Е. Ю. Агрессия НАТО 1999 года против Югославии и процесс мирного урегулирования. Москва, 2013.
2. Токарева С. Б. Методология социального конструирования и социальный конструктивизм. – Вести Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2011. № 2 (14).
3. Вуячич В. Национализм, миф и государство в России и Сербии. Предпосылки распада СССР и Югославии СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. — 430 с.
4. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. – В 2 т. Т. 1. – М.: Феникс, 1992. – 448 с.