Практическое влияние классических теорий элитизма на становление политического режима Б. Муссолини в фашистской Италии.

Политическая философия премьер-министра Италии Бенито Муссолини в лице итальянского фашизма считается явлением XX вв., изменившее ход мировой истории. Создавая фашизм Б. Муссолини был вдохновлен представителями «Итальянской школы элитизма», показавшие естественность неравенства и практическую неосуществимость принципов демократии. В своих трудах социологической теории элит В. Парето, Г. Моска, и Р. Михельс оказали услугу дуче в формировании вождистской автократии, опиравшуюся на научные исследования ученых-элитистов. Данный тезис заставляет задуматься о фашистской доктрине и мотивирует к анализу истоков, содержания и развития классических теорий элитизма, оказавших практическое влияние на становление политического режима Б. Муссолини.

В политическом процессе любого конкретного социума отношение элиты и масс будет определяющим фактором в осуществлении управления государством. Политическая система не может существовать без лидеров и групп, где общественное пространство разделено на тех, кто правит, и тех, кем управляют. Политические элиты обладают ценностями, психологическими характеристиками, поведением, которые определяют их место и отношение в народе для реализации своих интересов. Чтобы общественно-политическое пространство не подвергалось анархичному состоянию политические элиты должны базироваться друг с другом на основе солидарности и сотрудничестве по правилам определённой иерархической модели, а не представлять собой толпу индивидов, каждый из которых преследует собственную выгоду. Б. Муссолини прекрасно это понимал и базировался на научные подходы элитистов в построении тоталитарного общества. Чтобы выявить степень обоснованности этой гипотезы необходимо проанализировать учения классиков элитологии конца XIX – начала XX в., выявляющие причины массовых волнений в мировой истории. Основными представителями классических теорий политических элит являются В. Парето, Г. Моска, и Р. Михельс.

Итальянский политолог, социолог В. Парето понимал под термином «элита» как: «класс людей, имеющих высший показатель в своей сфере деятельности» [3]. Ученый считал, что в процессе исторического развития политические элиты подвергаются постоянным циклам подъема и упадка, чередованием и сменой, делящиеся на два слоя: неэлиту (массы) и элиту как на правящую и неправящую. Для вхождения в элиту важна социальная среда, таланты и достижения индивида. При этом он может как подняться с неэлитного уровня на элитный, так и опуститься из элиты в неэлиту. По это причине элите характерна тенденция к упадку и постоянная смена на более мобильных представителей неэлит или контрэлит. Процесс обновления элит В. Парето назвал «циркуляция элит», которая необходима для успешного развития общества. Потому как историю он называл кладбищем аристократий, где за власть сражаются, приходят к ней и польются ею привилегированные меньшинства и сменяются другими меньшинствами. Если политическая элита не стремиться к равновесному распоряжению властных ресурсов, то в противном случае общество ждет застой и замена старой элиты на новую в результате революции, задача которой является восстановление утраченного общественного равновесия [5]. Своевременная смена элитарных групп гарантирует стабильность общества.

В. Парето отмечал, что элита манипулирует массой за счет народных чувств и убеждений, заставляя неэлиту служить интересам элиты. Поэтому итальянский мыслитель называет современные демократические режимы «плутократией», где политические элиты строят иллюзию демократии, чтобы легче управлять массами. Умение управлять массами держится на ресурсе согласия, основанного на убеждении политического класса склонять народ в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности правящей элиты манипулировать эмоциями и чувствами толпы, но не всегда умение убеждать способствует удержанию власти. Элита должна быть готовой применять силовые ресурсы для сохранения общественного контроля.

По мнению В. Парето действуют два вида политических элит: «лисы» и «львы», деление которое было предложено ещё Н. Макиавелли. Элиты-львы – это радикальные консерваторы, которые стараются сохранить стабильность существующей политической системы. Элиты-лисы – это амбициозные, волевые и энергичные реформаторы, склонные адаптироваться и подстраиваться в условиях дестабилизации социального порядка. В целом смена одной элиты на другую является результатом того, что каждый из данных типов элит обладает своими преимуществами, но с течением времени они перестают удовлетворять потребностям массам и происходит революция. Её условия возникновения не только в бессилии правящей элиты, но и в наличие сильной группы интересов, способной совершить переворот. Вследствие этого, чтобы сохранять равновесие властной системы требуется постоянная смена элит, по мере того как перед ними возникают повторяющиеся ситуации. Нарушение равновесия системы, происходящее в силу слабости и некомпетентности правящей элиты, приводит к социальным катаклизмам, результатом которых замена одной элитной группы на другую.

Политическая концепция элитизма В. Парето была взята Б. Муссолини на практике, который следовал теоретическим рекомендациям итальянского ученого. Теория элитизма о том, что у власти всегда находится избранное меньшинство, управляющее массами, органично вписалась в идеологии фашизма. Так как теория элит доказывала возможность того, что появившаяся как бы ниоткуда партия, управляемая харизматическим лидером способна взять власть в свои руки и преобразовать общество так, как считает нужным. Фашисты рассматривали социологию В. Парето как руководство к действию, и пользовались его трактовками и аргументацией [6]. Например, доводы ученого, представляющие демократические институты как инструмент олигархии, стремящейся к максимизации собственной прибыли и прикрывающейся лживыми аргументами об общественном благе и народном представительстве, активно использовались в фашистской пропаганде. Если пользоваться терминами ученого, то молодое фашистское движение следует рассматривать как сильную элиту, рвущуюся на смену утратившей потенциал и желание властвовать итальянскому либерализму. После прихода к власти дуче дискредитировал с политической арены либералов и манипулировал массами путем содействия развитию частного бизнеса, роста авторитета религиозного образования, снижению налогов на собственность. Б. Муссолини персонально с большим почтением относился к В. Парето и стремился выстроить хорошие отношения с ним. Дуче санкционировал публикацию статей исследователя в журнале «Иерархия», обеспечил ему место сенатора, но ученый из-за слабого здоровья отказался от работы в парламенте. Сам итальянский исследователь рассматривал триумф фашизма как подтверждение своей теории элит. В итоге теория элитизма В. Парето оказала влияние на приход Б. Муссолини к власти и сам ученый выражал сдержанное сочувствие к проводимой им политике, но в своих поздних статьях, обращенных к дуче одновременно призвал его быть либеральным и не ограничивать академических свобод. В. Парето всегда оставался учёным, и не стремился к какому-либо участию в политике, хотя он стать искренним сторонником идеологии фашизма.

Следующим представителем «Итальянской школы элитизма» является социолог, юрист и философ Гаэтано Моска. Именно Г. Моска впервые назвал политическую элиту правящим классом и в своих работах её так и называл. Опираясь на исторический опыт ученый утверждал, что наличие «правящего класса» – это неизбежность при любой системе государственного управления [4]. Человеческое сообщество образуя государство рождает политику, которой свойственна иерархичность. В своей книге «Правящий класс» итальянский мыслитель продолжил развивать идеи В. Парето и сформулировал закономерность социально-политического неравенства общества, состоящего из правящего и не правящего класса. Правящий класс всегда немногочислен, он обеспечивают полноценную государственного работу, исполняет функции высшего политического руководства получая за это привилегии в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым [2, с. 391, 393–394]. Правящий класс формируется путем рекрутирования на основе разделяемых в управляемом обществе ценностей, как богатство, престиж, компетентность, образованность. Вся мировая история, по мнению Г. Моски состоит из конфликтов между стремлением политической элиты монополизировать власть и желанием контрэлит заполучить её себе. Исходя из этого ученый выделяет три варианта окончания борьбы за власть. Первый способ увековечивание, где правящий класс сохраняет свои властные позиции. Второй способ заключается в увековечивании с обновлением при котором во власть прорывается часть представителей оппозиционных властных групп, меняющие установившийся порядок. Третий способ — это смена старой элиты на новую.

Г. Моска придерживался мнения об иррациональных и эмоциональных склонностях человека, нуждающегося в управлении элитой, несущей ответственность за управляемое большинство. Будучи противником наследственной аристократии, социолог советовал элите создавать открытость для входа в неё лучших представителей масс с целью избежания закрытости в правящей группе. Тем не менее Г. Моска, как и В. Парето называл демократию угрозой для правящих элит так как доминирование организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежно по причине атомизации индивида в народной массе. Быть членом сплоченной элитной группы выгоднее для осуществления претензий на власть.

В целом теоретические построения политической концепции элит Г. Моски сыграли в пользу возвышения рвущейся к власти контрэлиты в лице фашисткой партии. При этом мыслитель оставался противником фашизма в отличии от В. Парето. Большую часть своей жизни итальянский ученый провел в качестве депутата и сенатора парламента Италии от либеральной партии. Когда к власти пришел Б. Муссолини, он подписал «Манифест антифашистских интеллектуалов», направленный против диктаторских амбиции дуче и отказался от пожизненного сенаторства. После этого Г. Моска ушел из политики и занимался исключительно научной работой.

Последним представителем итальянских элитистов является немецкий политолог и социолог Р. Михельс, считавший безответственность масс брать на себя ответственность порождает элитные группы, борющиеся за власть. По его мнению, реальная власть в любой организации принадлежит элите, осуществляющей руководство над остальными членами. На примере политической партии Р. Михельс показывает взаимоотношение между элитой и массой за влияние над властными ресурсами. Согласно «железному законе олигархии» любая демократическая организация принадлежит элитной олигархией, так как управлять структурой массы технически не могут. При любом политическом режиме реальная власть неизбежно вырождается во власть меньшинства, избранное демократическим или иным путем. Никакая социальная революция не способна изменить баланс между правящим меньшинством и пассивным большинством, что демонстрировал весь исторический опыт. Захватив власть, элитная группа будет сохранять и укреплять свою власть, а существование прямой демократии невозможно. Даже самая демократическая партия не застрахована от диктатуры избранной олигархии, которая будет продвигать свои интересы, не совпадающие с партийной программой. Чаще всего это приводит к концентрации управленческих полномочий в руках узкой группы, что приводит к злоупотреблению властью. На этой волне в политический процесс будут вовлекаться из масс контрэлиты, включающиеся в борьбу за власть. При этом поведение и мировоззрение этих элит будет определяться не их социальным статусом, а политической ситуацией и текущими интересами политического класса. Ощущение независимости и избранности приводит к тому, что бывшие слуги народа превращаются в господ над ним, становятся вождями и властелинами [1, с. 550].

Вместе с этим перерастание демократии в «железный закон олигархии» немецкий мыслитель объяснял психологией толпы и феномену лидерства. В массе обыватели из-за своих психологических свойств нуждаются в потребности подчиняться руководству. Следствием такого положения становится делегирование от масс отдельных индивидуумов в защиту общественных интересов. Политики понимают, что массы не способны управлять государством и формируют представительные органы в лице партий, делящие общество на властвующие и подвластные группы. Р. Михельс наблюдал эту закономерность во всех либеральных, консервативных и социалистических партиях Европы, выступающих за самое широкое участие масс в политической жизни, но в реальности зависевших от воли партийных вождей. Поэтому, когда возникает какая-либо организация, то в ней властвующая верхушка отрывается от народных масс и превращается в замкнутую касту, что приводит к олигархизации. Действие «железного закона олигархии» способствует проявлению лидерства индивидуумов в элите, вызывающие к себе доверие толпы, чтобы успешно реализовать свои собственные интересы. Р. Михельс заключал, что политический лидер на своём пути к власти проходит через изменения психологического характера, в соответствии с которыми он отдаляется от масс, дорожит своими достижениям и стремиться к укреплению своих позиций внутри группы. Добиваясь своих целей, он возвышается и участвует в политической борьбе за власть с другими лидерами контрэлит. Вследствие этого организация переходит от демократии к четкой олигархической иерархии.

Теоретическая модель элитных групп Р. Михельса содержит сильные аргументы против плутократических режимов, использующих прямую демократию господства масс, что было невозможно. Поэтому воплощением новой волевой элиты, пришедшей на смену кризисному либеральному парламентаризму, стал фашизм. Немецкий ученый увидел в идеологии итальянского фашизма принципы «железного закона олигархии» и поддерживал дуче вступив в фашистскую партию, считая олигархическое управление благотворным для общества.

Таким образом классические политические теории элит В. Парето, Г. Моска, и Р. Михельс были крайне привлекательны для итальянских фашистов, лишенных возможности действовать внутри парламента. По причине того, что представители «Итальянской школы элитизма» анализировали политическую систему Италии, сопротивлявшуюся социальной мобильности общества, смогли выработать теоретические аспекты правящего меньшинства и пассивного большинства, давшие сильный набор аргументов против теории демократии. Послевоенные призывы в Италии к смене, правящей либеральной элиты раздавались всё громче, а ученые элитисты предоставляли для этого как аналитически-описательную, так и практическую часть. Оттого закономерно выглядит, что данные призывы были подхвачены фашистами. В этом аспекте Б. Муссолини предстаёт внимательным учеником итальянских элитистов, осуществившим их завет о ротации элит, выдавив из политики старорежимные элиты и придавший фашизму эффект массового доминантного политического движения.

Список литературы.

1. Михельс, Р. Социология политических партий в условиях демократии / Р. Михельс // Политология: хрестоматия / сост.: М. А. Василик, М. С. Вершинин. – М.: Гардарики, 2000. – 843 с.

2. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Политология: хрестоматия / сост.: Б. А. Исаев, А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. – СПб: Питер, 2005. – 560 с.

3. Парето В. Трактат по общей социологии. Тезис 2031. // Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. СПб: Алетейя, 2004. С. 132.

4. Bobbio N. GAETANO MOSCA E LA SCIENZA POLITICA // Giornale degli Economisti e Annali di Economia, Nuova Serie, Anno 18, No. 9/10 (Settembre-Ottobre 1959), p. 472.

5. Busino G. La science sociale de Vilfredo Pareto // Revue européenne des sciences sociales, T. 46, No. 140, La sociologie en quête d'une théorie générale (2008), pp. 107-132

6. Vander Zanden J.W. Pareto and Fascism Reconsidered // The American Journal of Economics and Sociology, Vol. 19, No. 4 (Jul. 1960), pp. 403 - 404.