ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В ПОЗДНЕМ СССР

Аннотация. В последние годы существования СССР предпринимались попытки реформировать административно-командную экономическую систему с целью преодоления внутриполитических проблем. Если раньше за счет роста доходов граждан и устойчивого экономического роста удавалось сдерживать межэтнические конфликты, а также повышать легитимность политического режима в глазах населения, то неуклонное падение уровня жизни в конце 1980-х гг. запустило стремительное развитие всех кризисных функций плановой экономики. Политическое руководство во главе с М. Горбачевым занималось демонтажом старой системы, но не представляло себе, как будет выглядеть новая. Президент СССР искал вариант компромисса между разными моделями экономического построения желая прийти к гибридной системе в виде управляемого рынка, но проблема отсутствия законов о частной собственности и плана по децентрализации с сохранением планового хозяйства тормозили переходный процесс к смешанной экономике. Выходом из положения стал план премьер-министра СССР В. Павлова о централизованном контроле с опорой на рыночные механизмы, создаваемые правительственными указами, но это не принесло желаемых результатов и стало следствием развала СССР. В статье будут анализироваться причины краха советской экономики и попытки её реформировать в условиях политической борьбы в позднем СССР.

Ключевые слова: М. Горбачев, В. Павлов, Б. Ельцин, «перестройка», денежная реформа, падение цен на нефть, кооперативы, командно-административная экономика, регулируемый рынок.

 

Многие историки и политологи еще не пришли к единому мнению об истинных причинах развала СССР и вряд ли придут. Потому как участники и свидетели тех событий по-разному трактуют роль горбачевской «перестройки», что затрудняет формулирование объективной оценки данному историческому периоду в истории нашей страны. Одни считают, что она принесла благо для государства в виде демократических выборов, свободы слова, частной собственности, рыночной экономики, другие придерживаются мнения о её ошибочном и вредительском характере, который привел к разрушению страны, разъединению семей, обнищанию граждан, потере геополитического статуса на мировой арене. Все приведенные оценки положительных и отрицательных итогов позднего Союза ССР являются верными, но главным фактором для них послужило неудачное реформирование плановой советской системы по способу организации экономической жизни в виде «рыночного социализма». Поэтому чтобы разобраться в причинах неудачи экономических реформ Правительства СССР необходимо проанализировать советскую систему.  

Все отрасли и уровни экономики СССР находились под контролем партийно-государственного аппарата и функционировали по командно-административной системе. Её характеристиками являлись доминирование общественной собственности над частной, бюрократизм и монополизм в экономических процессах, централизованное формирование и регулирование цен. К её плюсам относятся стабильность в социальной сфере, уверенность людей в завтрашнем дне, отсутствие инфляции, безработицы, кардинального социального расслоения между бедными и богатыми. Её минусами были бюрократизм, дефицит товаров, отсутствие возможности брать производителям инициативу в самостоятельные руки. Также кризис социалистической модели хозяйствования, преследование любой экономической инициативы, жесткая централизованная система управления, заложенные с самого основания СССР, которые и привели в дальнейшем к его распаду[1]. Несмотря на большое количество плюсов советская экономика не смогла адаптироваться надвигавшимся тенденциям в мировой экономике. На рубеже 1970-1980-х гг. начался новый этап научно-технической революции, получивший название «микроэлектронная революция», где государственное развитие определялось использованием информационных технологий, а не количеством добытого угля, выплавленной стали. Командная экономика в середине 1980-х гг. не соответствовала общим мировым глобальным условиям, так как советская продукция перестала быть конкурентоспособной на внешних рынках, что не соответствовало идеологическому противостоянию с западной рыночной системой.

Период с 1961 по 1985 гг. характеризуется непрерывным сокращением темпом экономического роста в Советском Союзе. В те годы начинается падение национального дохода на душу населения, ВВП, ВНП, снижается эффективность капиталовложений. Если 1930-е гг. главным аргументом в пользу сталинской модели социалистической экономики были быстрые темпы развития, достигнутые через индустриализацию и тяжелую промышленность. То в 1960-е гг. сначала наметилось отставание в развитии, а затем медленно нараставший экономический кризис. Поэтому Союзу ССР были необходимы экономические реформы, чтобы сократить отставание не только от развитых капиталистических стран Запада в области использования достижений НТП, но и от новых индустриальных экономик четырех тигров Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг).

Во время восьмой пятилетки (1966—1970 гг.) лучшей в истории советского периода многие предприятия могли без контроля со стороны государства выходить на зарубежные рынки и переустраивались на рыночные механизмы производительности, при этом оставляя макроэкономическое регулирование государству. Эти преобразования, а также внедрение автоматизированного управления ОГАС могли подготовить советскую систему к кризисам 1980-х гг. и спасти Советский Союз от развала, но экономическая реформа 1965 г. не была до конца реализована и постепенно произошло замедление темпов экономического роста СССР («застой») со второй половины 1970-х гг. Впервые за весь послевоенный период невозможно было быстро преодолеть трудностей в экономике посредством использования традиционных административных подходов.

В 1970-е гг. на фоне мирового энергетического кризиса и вызванного им роста цен на нефть позволили номенклатурной элите брежневского периода обеспечить повышение уровня жизни населения, реализовывать социальные, космические, научно-технические, оборонные и другие комплексные программы за счет притока «нефтедолларов». В середине 1970-е гг. нефтяной бум показал застой советской экономики, развивающийся экстенсивным путем без внутренних стимулов роста[2]. В этот период основу командной экономики составляли устаревшие отрасли тяжелой промышленности, требующие колоссальных сырьевых ресурсов, которые СССР поставлял на экспорт Западу в обмен на импорт новейших технологий и продовольствия. Такое положение превращало великую страну в сырьевой придаток Запада. Благоприятная ситуация в социально-экономической сфере показывала обратный негативный эффект мешая проводить качественные обновления всех сторон жизни общества, а стареющая партноменклатура оказалась не в состоянии обеспечить полноценное руководство страной. Такая ситуация не могла продолжаться вечно.

Мнимое экономическое благополучие завершилось падением мировых цен на нефть в середине 1980-х гг. в результате закулисного сговора США и Саудовской Аравии против СССР, когда саудовская монархия вместе с другими арабскими государствами решила нарастить добычу «черного золота», что вызвало незамедлительное истощение потока «нефтедолларов», составлявшие значительную часть доходов Советского Союза. Отражением общего экономического неблагополучия становится наращивание внешнего долга Союза ССР. Обслуживание взятых за рубежом кредитов идёт за счет получения новых, подорвавших финансовую систему советской системы. «В результате разрушилось экономическое основание общественного договора «благосостояние в обмен на стабильность». Тем более что примерно в это же время закончился период «разрядки международной напряженности» и Советский Союз был втянут новой американской администрацией Р. Рейгана в очередной виток гонки вооружений, для которого у страны уже не было достаточных ресурсов. Бессмысленная десятилетняя война в Афганистане, унесшая тысячи жизней и стоившая стране многие миллиарды рублей, дополнительно истощала советскую экономику, способствуя ее деградации»[3].

К началу 1980-х гг. часть высшего советского руководства осознавала необходимость срочного принятия мер для улучшения экономической ситуации. В экономике нарастали кризисные явления, разрушавшие основы внутренней социальной стабильности советского общества. Прекращался рост жизненного уровня, показывающий разрыв в уровнях благосостояния между населением и партийной номенклатурой. Одновременно слабела трудовая дисциплина, пьянство и алкоголизм охватывали всё более широкие слои общества. Коррупция, карьеризм, кумовство разлагали партийно-государственный аппарат. Без изменений в экономике невозможно было доказывать незыблемость и успешность преимуществ «развитого социализма». Сама внутриполитическая ситуация диктовала необходимость углубления «перестроечных процессов». Для этой цели Политбюро избрало Генеральным секретарём ЦК КПСС партаппаратчика М. С. Горбачева, на которого возглавлялись задачи начать политический процесс социально-экономических и системных реформ в стране, получивших название «перестройка».

«Перестройка» сопровождалась антиалкогольной кампанией, унесшей треть государственного бюджета, введением государственной приёмки, перевод предприятий на полный хозрасчет, привлечением иностранного капитала в форме совместных предприятий, развитием индивидуальной и кооперативной форм собственности. В 1985-1986 гг. была произведена замена основной массы старых кадров брежневского призыва на новую команду управленцев. В Политбюро ЦК КПСС формировались различные партийные группы, которые придерживались различных мнений о функционировании «перестройки». Всего таких групп в партийном и государственном аппарате было три. Первая представляла собой Е. Лигачева, М. Соломенцева, В. Чебрикова, выступавшие за преобразования с помощью административных мер. Вторая в лице Н. Рыжкова, Ю. Маслюкова, Н. Талызина представляла интересы ВПК и настаивала на ускорение научно-технического прогресса. Третья под руководством А. Яковлева, В. Медведева выступала за структурное реформирование и преобразование экономических отношений.

«В 1985 г. СССР был на грани банкротства, и Горбачев это прекрасно знал. Неповоротливая крайне военизированная экономика, спасти СССР мог только великий сказочек, модернизация. За счет нового газопровода и высоких цен на нефть он рассчитывал получить доходы, которые собирался вложить в резкую техническую модернизацию советской экономики. Ему нужно было 40-50 млр. долларов, но не удалось. Цены на нефть с 1965 по 1986 упали с 35 долларов до 10 долларов за баррель. Вместо улучшения советские люди почувствовали резкое ухудшение»[4].

В июне 1987 г. советское правительство во главе с Н. И Рыжковым вместо командно-административной экономической системы начало переход в сторону рыночной экономики, сохраняя социалистическую собственность, планирование и снабжение государственного управления. Чтобы постепенно создать свободный рынок в плановой системе было необходимо отпустить цены, отражающие реальную стоимость продукции и наличие ее на рынке, прекратить субсидирование нерентабельных предприятий и печатать в огромных количествах рубли, чтобы заткнуть большой дефицит в бюджете. Но все результаты лишь могли усугубить кризисное положение. Инфляция, последующая за отпуском цен, и безработица, сопутствующая закрытию нерентабельных предприятий, вызовут социальные беспорядки и политический бунт в Советском Союзе. По этой причине политическая элита отказалась от быстрых, радикальных мер по внедрению экономики свободного рынка. Поэтому медленное движение к социалистическому рынку не улучшило экономическое и финансовое положение, а лишь ускорило кризис.

Страну буквально трясло и лихорадило. С одной стороны, дул ветер перемен гражданам стало жить намного интереснее заработали кооперативы, наполнявшие рынок ярким ширпотребом (стиральные машины, холодильники). Но при этом народ стремительно беднел, граждан до бешенства доводили огромные очереди, пустые полки магазинов. Окончательно потребительский рынок был разрушен к ноябрю 1987 г., когда вели талоны на водку, сахар, мясо, мужские костюмы и женские сапоги. Подобное положение вещей в мирное время можно было назвать только словом «катастрофа». 

В 1988 г. советское политическое руководство утратило контроль над экономикой, оно не смогло взять верх над поднимающимся национальным движением в республиках[5]. По стране прокатились волнения и погромы на национальной почве в Узбекистане, Казахстане, Грузии, Армении, Азербайджане. В это время шла политическая борьба в высшем партийном руководстве. Несмотря на проведение курса на демократизацию и гласность внутри партноменклатуры проводилась кампания по вычищению из элиты «врагов перестройки» в лице руководителей планово-распределительных органов (министров, старых членов ЦК, региональных руководителей). «В 1986 г. на XXVII съезде КПСС М. Горбачёв и А. Яковлев существенно изменили состав ЦК, Политбюро и Секретариата, введя туда своих людей. Затем происходит кампания по массовой замене министров, зав. отделами ЦК, секретарей обкомов КПСС, председателей исполкомов. За три года было обновлено 85% состава ЦК, что намного превышало показатели 1934-1939 гг., когда они составили около 77%... В результате в апреле 1989 г. на пленуме ЦК КПСС было снято с работы 110 человек, избранных лишь три года назад с подачи самого Горбачева на XXVII съезде».[6] Проводя партийную чистку М. Горбачев рассчитывал опереться на поддержку населения в вопросе преодоления отторжения реформ значительной частью партийной элиты, но это не привело к устранению бюрократических процедур в подборе профессиональных кадров на ответственные посты и вызвало неодобрительную реакцию людей на всю государственную систему. Вскоре на XIX партийной конференции было принято решение передать высшую власть от КПСС к Советам в лице Совета народных депутатов как органа народовластия. Данная политическая реформа означала создание новой политической системы, где партия не стоит над всем порядком управления, а является одним из институтов государственного аппарата. Теперь все первые секретари райкомов, обкомов, ЦК должны были пройти через альтернативные выборы, чтобы возглавить Советы соответствующих уровней. Однако на первых альтернативных выборах народных депутатов многие партийные руководители не были избраны и внутри партийной системы образовалась идейно сплоченная и оппозиционная Межрегиональная депутатская группа (МДГ), куда входили А Сахаров, А. Собчак, С Станкевич, Г. Попов, Г. Старовойтова, бывший кандидат в члены Политбюро Б. Ельцин.

В конце 1980-х гг. реформаторское руководство исчерпало кредит доверия граждан Союза. По всему Советскому Союзу проходили многолюдные митинги, демонстрации, выражавшие протест против непоследовательных государственных реформ, разгула криминала, бездействия и нерешительности центральных властей в национальном вопросе, а также в их неспособности контролировать обстановку в стране. «Шахтерские забастовки 1989 г. поставили советское руководство в безвыходное положение: рабочие потребовали кардинального улучшение снабжения товарами, но власть могла только поднять заработную плату, что еще больше разгоняло инфляцию и обостряло проблему дефицита. На заседании Политбюро 16 февраля 1989 г. Председатель правительства СССР Н.И. Рыжков отметил, что превышение расходов над доходами составило 133 млрд. рублей. Эмиссия в 1988 г. достигла 11 млрд. – больше, чем в любой другой год после войны»[7].

«Общее состояние страны было очень сложным. Валютные поступления СССР, позволившие поддерживать стабильность, уменьшились в три раза. В 1986-1988 гг. бюджет потерял около 40 млрд. долларов, экспорт советского оружия снизился на 2 млрд. долларов. Чтобы увеличить объем ресурсов, обратились к бюджетному заимствованию: союзный бюджет в 1988 г. был сверстан с дефицитом в 60 млрд. рублей, стала нарастать инфляция. Пришлось обратиться к зарубежным займам. К 1990 г. государственный долг составлял 400 млрд. рублей (44 процента ВВП). В начале 1990 г. Внешэкономбанк СССР прекратил платежи иностранным фирмам за поставку в СССР товаров цветной и черной металлургии. 16 июня, выступая в Железноводске, Горбачев высказался о возможности пролонгировать возвращение внешних долгов. Это мгновенно отразилось на западных рынках. Банк Англии сразу занес СССР в «черный список» ненадлежащих должников. Кроме того, большинство западных стран стали увязывать предоставление кредитов со скорейшим принятием в Советском Союзе реальной программы перехода к рыночной экономике с четким распределением компетенции центрального правительства и союзных республик»[8].

«Политическое руководство США не спешило помогать предоставлению широкой финансовой помощи Советскому Союзу, так как было недовольно политикой по выделение значительной части валового национального продукта СССР на военные нужды и помощь левым режимам в Латинской Америке. Также элиты не хотели, чтобы деньги шли на продолжение субсидирования советской командной системы. М. Горбачев написал Президенту США Д. Бушу-старшему, прося предоставить заем для закупки американского зерна на международном рынке. Президент СССР предупреждал, что без срочной закупки зерна за границей в Советском Союзе уже летом 1991 г. начнется голод. Но США не спешили помогать М. Горбачеву. «Он, видимо, думает, что мы обязаны оказывать ему экономическую помощь, так как поддерживаем его политически. Надо дать ему урок по основам экономики. Бизнес есть бизнес. И займы денежной суммы дают на разумной финансовой и коммерческой основе». Политическая элита США считала, что условия, регламентирующие предоставление в долг народных денег иностранным правительствам, требуют строго определенного уровня кредитоспособности. А связи с тем, что любой человек, видящий, как в Союзе ССР растет дефицит платежного баланса, усомнится в способности страны расплатиться по долгам. Только после поездки американской делегации, которая проанализировала кризисное состояние советского сельского хозяйства и выяснила потребности СССР в его продукции на долгий срок порекомендовали дать кредиты на закупку зерна. Они заявили, что удовлетворены заверениями Советов о том, что зерно, купленное с помощью американского займа, будет поделено справедливо между всеми республиками»[9].

«В январе 1990 г. страны СЭВ перешли на взаиморасчеты в долларах (на этом советский мировой экономический проект закончился), товарооборот резко сократился, и отлаженная система промышленной кооперации стала разваливаться. Одновременно быстро разбухали денежные накопления населения в связи с неудовлетворенным спросом на товары народного потребления. Из 989 видов товаров в относительно свободной торговле находились лишь 11 процентов товаров. Из продаж исчезли телевизоры, стиральные машины, мебель, ученические тетради, карандаши, клеенки, лезвия для бритья, мыло, стиральный порошок. Цепь непродуманных решений усугубляла финансовые проблемы государства. Сокращение производства спиртных напитков (в 1985 г. продажа водки составляла 24 процента в товарообороте), принятие закона «О кооперации», позволяющего государственным предприятиям бесконтрольно переводить деньги из безналичного обращения в наличное, разбалансировало финансовую систему. Получившие большие права предприятия поднимали цены на свою продукцию, а коммерческие банки (их было создано свыше тысячи) бесконтрольно обналичивали деньги, выводили их из-под государственного контроля. Через коммерческие банки ежегодно «отмывалось» 70-90 млрд. рублей. Через них «теневая» экономика, где тогда работало около 15 млн. человек, получила возможность быстро легализоваться»[10]. «На заседании Политбюро 29 января 1990 г. Председатель правительства Н.И. Рыжков сказал, что в Верховном Совете действуют лоббисты «теневой экономики», и заявил, что переток денег из безналичного расчета в наличный «создает мощную инфляцию»[11].

Кроме проблем проведения эффективных экономических преобразований политическое руководство во главе с М. Горбачёвым перешло к механизмам разрушения союзного государства, когда решилось на отмену 6-я статьи Конституции, законодательно закреплявшая руководство КПСС. Если бы команда Генсека реформировала компартию, разделила её на две или три части, то это закрепило конституционный принцип многопартийности и укрепило политическую систему путем создания «сверху» потенциальной оппозиции в виде народных фронтов. Однако отмена 6 статьи ослабило партийное единство членов компартии, легализовало парламентскую фракционность, означающую непримиримость позиций различных групп интересов. Фактически разрушение КПСС как основы политической системы СССР, не создав при этом новую систему выглядело как следствие целенаправленных действий руководства по ликвидации Советского Союза. Потому как «все политические нововведения трактовались в качестве механизма передачи власти в руки «пятой колонны» в лице Межрегиональной депутатской группы»[12]. В этой ситуации передача власти из рук правящей компартии в раздробленные на группы Съезд народных депутатов Союза ССР привела к утрате эффективности вертикали управления и её атрибутов со всеми вытекающими последствиями. Бюрократическая перестройка высших органов власти, создание дублирующих структур лишь усиливали управленческий хаос. К примеру введение института президентства в СССР и парламентское избрание его М. Горбачевым запустило по всем национальным республикам переход к собственной президентской власти, что особенно серьезно подорвало легитимность союзного президентства. Этой возможностью воспользовался Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Ельцин, провозгласив Декларацию о государственном суверенитете, означающую её независимость от союзного президентства. С этого момента вслед за Россией декларацию о независимости приняли 20 июня Узбекистан, 23 июня - Молдавия, 16 июля - Украина, 27 июля - Белоруссия. Карелия объявила о суверенитете 10 августа, затем Татарстан, Башкортостан, Бурятия, Абхазия. Поэтому последствия политическое противостояние между центральной и республиканской властью оказали влияние на разрушение высших союзных органов государственной власти и единства советской федерации.

В начале 1990-х гг. в аппарате правительства стал вопрос о выборе из двух предложенных стратегий перехода к рыночным механизмам командной экономики. Первый вариант оставался без изменений о продолжении курса, начатого командой Правительства Н. Рыжкова к постепенному переходу в свободный рынок, контролируемый государственными ведомствами. Второй вариант был альтернативой первому и вошел в историю как нереализованная программа экономистов С. Шаталина и Г. Явлинского «500 дней». Они критиковали экономический курс Н. Рыжкова за стремление правящей элиты закрепить за собой имеющиеся льготы и привилегии посредством легитимации частной собственности, которую жаждала прибрать партийно-хозяйственная номенклатура через огромный сегмент государственной экономики. Президент СССР был воодушевлен программой Шаталина-Явлинского «500 дней» и верил в её надежность от грядущего экономического коллапса. Вскоре под влиянием Председателя Совета министров СССР Н. Рыжкова его рыночная эйфория заметно поубавилась. «В центре спора, — не экономика, к тому времени необходимость перехода к рыночным отношениям была очевидна… Спор о будущей политической организации Союза: должно ли остаться единое государство, что вытекало из концепции Абалкина, или его сменит конфедерация республик, как это следовало из программы “500 дней”». Разумеется, Горбачев оказался на стороне Рыжкова: «Потому что тогда он Президент единой страны, а не приживальщик при конфедерации»[13]. В тоге было катастрофически упущено время, и следующий кабинет В. Павлова принял экономику в катастрофическом состоянии. Что же касается имиджа самого Горбачева, то от него остались крошки: «Его рейтинг… пробил нулевую отметку. Даже доброжелательно настроенный к нему человек только и мог бросить: доперестроил!»[14]. По этой причине рейтинг недоверия к Президенту СССР отразился на Н. Рыжкове, что вынудило его подать в отставку с поста Председателя Совета министров СССР.

В начале января 1991 г. Правительство Н. Рыжкова ушло в отставку и было назначено новое правительство во главе с первым и последним премьер-министром СССР В. С. Павловым. Кандидатура В. Павлова была выбрана исходя из его опыта работы в Госплане СССР, где он запомнился точными аналитическими прогнозами о бедственном положении экономики страны. За долго до «перестройки» В. Павлов прогнозировал, если не начать глобальные экономические реформы и не отказаться от нежизнеспособных политических доктрин (построение коммунизма), то произойдет неминуемый крах советской системы. Находясь на посту министра финансов, он критиковал М. Горбачева за медлительность структурных реформ в экономике. Между ними возник конфликт, но личная неприязнь не помешала В. Павлову стать Председателем Кабинета Министров СССР. Через 8 дней после своего назначения В. Павлов обнародовал «Антикризисный план», удовлетворявший все элитные группы, в котором формировался сбалансированный бюджет, проводилась ускоренная приватизация, гарантировалась конвертируемость рубля и децентрализация планирования, создавалась федеральная банковская система. Однако оставалась проблема неурегулируемости «черного рынка» так как его основу большинства составляли частные фирмы или кооперативы. Многие из них устанавливали цены намного выше, чем в государственных магазинах и на них смотрели как на людей, наживающихся за счет народа. Именно по причине борьбы с нетрудовыми доходами В. Павлов начал денежную реформу, которая должна была остановить экономический кризис, но на деле сдерживала фактор для развития частного предпринимательства и угробила до конца советскую экономику, став огромным потрясением для всей страны.

22 января в программе «Время» было объявлено об указе Президента СССР М. С. Горбачева о прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 г и ограничении выдачи наличных денег с окладов граждан. Денежная реформа 1991 г. заключалась в том, что каждый гражданин Союза должен был в Сбербанке СССР поменять не более 1000 рублей, а взять новыми наличными только не больше 500 рублей, все остальное сгорало. На обмен старых денег граждан дали всего 3 дня. Реформа была направлена против крупных залежей наличности у спекулянтов, взяточников, контрабандистов и работающих с черным налом кооператоров. В результате она разрушила жизни миллионов людей и веру в государственные институты. У населения скопилось много наличной суммы. Они их не тратили так как товаров не было, но предпочитали копить на старость, на квартиру, машину. Но реформа просто обокрала людей на огромное количество денег, а купюры стали бумагой и сувениром. Народ терял все что копил годами на сберкнижке и остался ни с чем. То, что творилось в то время в сберкассах можно было назвать ужасом. Граждане кричали, возмущались, плакали, умоляли, чтобы их наличные поменяли хоть на любую сумму[15]. В одночасье В. Павлов стал врагом для всех граждан СССР, народ его возненавидел и проклинал.

Сам В. И. Павлов обосновывал необходимость проведения денежной реформы скоплением в огромном количестве крупнокупюрной рублевой наличности в руках теневиков, переправлявшие её за рубеж. По мнению премьер-министра, их действия подрывали торговлю и являлись главной причиной исчезновения товаров с полок магазинов. В основном В. Павлов к представителям теневой экономике относил кооператоров. Он считал их виновными в развале плановой экономики и запредельном оттоке капитала из государства. Подозревать кооператоров у премьер-министра были основания. По Закону «о кооперации» 1988 г. кооператоры наравне с государственными предприятиями имели право делать продукцию, продавать её за границу и завозить импортные товары. Такой бизнес позволял кооператорам получать огромные суммы неконтролируемых денег и становиться миллионерами. В будущем кооперация заложила дорогу для становления олигархата. Хотя не все кооператоры были теневиками. Многие из них не были спекулянтами, имели юридическую регистрацию и счет в банке, работали гораздо эффективнее чем советские предприятия. Именно они строили рыночный социализм, но В. Павлов как советский функционер считал всех кооператоров ворами и бандитами обвиняя их в саботаже советской экономики.

На этих основаниях В. Павлов был убежден в необходимости проведения такой реформы и отрицал её конфискационный характер. Но в отличие от простых граждан многие кооператоры, представители шоу-бизнеса через своих знакомых чиновников узнавали за несколько дней о реформе и заранее обменивали свои огромные суммы наличных. Например, создатель группы «Ласковый май» А. Разин узнал о реформе от своей бабушки, которая работала поваром у матери М. Горбачева и скупил в Сочи земельных участков на 2 млн руб[16]. В результате реформы удалось изъять из обращения 14 миллиардов наличных рублей (приблизительно 10,5 % от всей массы)[17]. В. Павлов надеялся, что приструнит кооператоров и теневиков, но реформа стала шоком и неожиданностью для обычных людей и возникшего малого бизнеса. Все воротилы теневого бизнеса смогли сохранить и умножить свои капиталы.

Окончательно денежная реформа премьер-министра В. И. Павлова завершилась Постановлением Кабинета министров СССР о подъёме в три раза цен на основные потребительские товары, которых и так не было. В. Павлов пытался успокоить граждан и обещал, что за повышением цен последует индексация всех зарплат. Но этого не последовало. В дальнейшем реформа В. Павлова привела только к росту денежной массы за счет новых купюр. Решения союзной власти и правительства в 1991 г. перечеркнули всякую надежду на спасение советской экономики от гибели. От безысходности в июне В. Павлов подписывает постановление о возврате к директивной системе, но страна уже жила в рыночных условиях, и никто не стал исполнять это решение. «Положение союзного руководства усугублялось с каждым днем. Оно в глазах общественности превратилось в реакционеров, не желающих улучшить жизнь народа либеральными реформами. Авторитетные представители интеллигенции выступили на стороне Б. Ельцина, который в глазах большинства стал выразителем национальных интересов России»[18]. В итоге «Антикризисный план» В. Павлова обернулся крахом модели социалистического рынка, последовала либерализация цен и широкая приватизация собственности.

В последние месяцы рокового для СССР 1991 г. началось бегство республиканских элит от центра, который представлялся источником слабости. Попытка предложить компромисс лидерам республик со стороны М. Горбачева в виде проекта нового Союзного договора оказалась провальной политической стратегией. Даже если был подписан договор 20 августа 1991 г., то высказанная народная воля на референдуме об общем государстве обновлённой федерации никак не была реализована на практике. По тому как там не предусматривалось обязательных союзных налогов и общего бюджета, все природные богатства и ресурсы принадлежит союзным республикам, а золотой запас и алмазный фонд СССР раздавались по частям. В силу этих обстоятельств российские власти без оглядки на центральную власть первыми начали рыночные реформы, приняли ряд постановлений, ограничивающих действие законов СССР на территории РСФСР. Особенно сильный удар получила союзная финансовая система после того, как российское руководство решило ограничить поступление налогов в центральный бюджет.

После поражения августовского путча ГКЧП Президенту РСФСР Б. Ельцину не составило большого труда окончательно добить остатки своей бывшей компартии и надавить на М. Горбачева распустить Съезд народных депутатов СССР без согласия последнего. То, что в политической борьбе М. Горбачев проиграл Б. Ельцину, результатом которой стала распад Союза ССР во многом основывалась на сфере человеческих отношений. На протяжении последних лет Союза ССР Б. Ельцин как лидер Межрегиональной депутатской группы (МДГ) являлся самым популярным политиком страны. Президент СССР не сделал почти никак эффективных шагов, чтобы помешать Б. Ельцину стать президентом России. Кандидаты, выдвинутые М. Горбачевым в качестве альтернативы Б. Ельцину такие как Н. Рыжков и В. Бакатин, который был готов отдать свой голос за конкурента Генсека являлись чисто формальностью ни на что не влияющие, за исключением фигуры В. Жириновского, начавшего свою политическую карьеру. Вслед за этим прямую дорогу к высшей власти Б. Ельцину открыла победа над путчистами. «После знаменитого выступления на танке у Белово Дома Ельцин обрёл всенародную любовь, люди ему поверили, стране нужен именно такой правитель, настоящий мужик. У Ельцина были задатки лидера способного чувствовать настроения людей, зажигать толпу, бросать в неё лозунги. Ельцин получил все к чему так упорно стремился и успокаивал людей обещаниями, что ничего худого не будет, будет единая внешняя политика, вооруженные силы, просто дадим союзным республикам чуть больше прав»[19]. Победа Б. Ельцина основывалась на симпатии к его личности – борца, смельчака, незаслуженно обиженного, на уверенности, который дышала вся его кампания. По сравнению с ним Генсек был слаб, плох в подборе людей, в сотрудничестве с друзьями и борьбе с врагами, который вырастил будущего Президента РФ и создал ему народную популярность. Харизматическое лидерство Б. Ельцина и враждебность к некомпетентному руководству в лице М. Горбачева и В. Павлова ощущались повсюду. Даже, когда проходило голосование в Верховном Совете РСФСР против ратификации Беловежских соглашений российский депутат С. Бабурин вспоминает, что «многие депутаты, голосовавшие за эти решения объясняли свои мотивы свержения М. Горбачева с целью преодоления кризиса союзной государственности»[20]. По этой причине многие патриоты СССР, но желавшие смещения Президента Союза ССР косвенно помогли ельцинским фракциям, стремившихся окончательно подавить союзный центр.

Вместе с этим новая российская элита автоматически наследовала от М. Горбачева многие проблемы, погубившие Советский Союз. Одной из них стало обострение национал-сепаратизма на окраинах России в Чечено-Ингушской АССР. М. Горбачев отказался от выполнения указа Президента РСФСР о введении режима ЧП в республике в следствии переворота в ЧИАССР. «По словам Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатов именно такая «пацифистская» позиция союзного Президента в дальнейшем предопределила отказ российского лидера от любых компромиссов в вопросе сохранения Союза ССР. «Я его (Горбачева) сотру в порошок!», — неистовствовал Борис Николаевич»[21]. Если данные факторы символизируют политическое нежелание руководства РСФСР сохранять целостность Советского Союза, то экономические факторы связаны с деятельностью либеральной команды молодых российских реформаторов (Г. Бурбулис, Е. Гайдар), убедившие Б. Ельцина в том, что для успешного капиталистического прорыва России нужно остаться одной. Так как реформы по построению рыночного социализма Н. Рыжкова и В. Павлова вызвали экономический хаос, который достался им в наследство от союзного руководства. В этой связи именно этот аргумент стал основным в деле «развода» России с остальными республиками.

Последовавшие после развала Союза ССР катастрофическое падение производства, жизненного уровня населения, массовое обнищание граждан, безработица, гиперинфляция, сворачивание социальных гарантий и программ на бесплатное здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение привели к экономическому откату всех бывших союзных республик, многие из которых не смогли вернуться к советским показателям своего национального ВВП. Отделение от СССР РСФСР, которая занимает две трети территории, включает больше половины населения, имеет основные запасы нефти, газа, леса, развитую систему энергетики, промышленности, транспорта, означало начало краха великого русского государтсва, создававшегося более семи веков. Поэтому Россия как самая крупная и государственнообразующая республика сильнее остальных переживала развал. Советский Союз был сформирован из Советской России (РСФСР) как центральной республикой вместе с Белоруссией, Украиной и Закавказскими республиками, отделившихся от Российской империи, и после развала СССР, именно РСФСР заняла его место на политической карте мира. Отсюда, исходя из особой роли РСФСР в создании союзного государства, именно Россия получила самый весомый и жестокий удар в результате его уничтожения.

В первые годы после распада СССР Россия утратила политическую инициативу на мировой арене, экономическая разруха могла обернуться потерей территориальной целостности, инфраструктуры, рынков производства и рынков сбыта. Российская Федерация столкнулась с убылью населения, что значило уменьшение людских ресурсов. Десятки миллионов сограждан и соотечественников РСФСР оказались в одночасье за пределами российской территории. Россия была вынуждена в тот период расплачиваться с долгами всего СССР, поскольку публично только она из всех бывших союзных республик признала себя правопреемницей СССР. Эти долги были погашены лишь в 2017 г.   

Таким образом, экономические реформы политики «перестройки» вместо обновления правящего политического режима, глобального технологического прорыва, модернизации социально-экономической системы привели к внутренней смуте, обнищанию населения, радикальному социальному расслоению в обществе, росту русофобии, этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, к утрате прежних геополитических позиций, потере признаков суверенной самоидентификации русского народа. В результате этого денежная реформа 1991 г. оценивается современными экономистами как бессмысленная и конфискационная, введенная из-за огромного дисбаланса между денежной массы и её материальным обеспечением. А причиной дисбаланса являлось не наличие наличных у барыг и спекулянтов, а печатание денег государством для заталкивания дырок бюджетного дефицита. Последствия реформы В. Павлова показали отсутствие у властей воли к серьезным шагам, которые могли изменить ситуацию в лучшую сторону. К сожалению, их действия стали приговором для советской системы, что привело к развалу СССР и началу либеральных экономических реформ 1990-х гг. «Молодая провинциальная чиновничья элита, их превращение во владельцев и распорядителей прежним государственным достоянием, их двусмысленный союз с биржевиками, банкирами и торговцами, а нередко и с организованными преступными группами обогатила бюрократический слой. Они распустили Союз, отняли собственность у народа - деньги в сберкассах передать государственное имущество за бесенок в руки 2-3 процентов населения, если вы хотите восстановить господство бюрократии – тогда демократура и ее методы неизбежны и необходимы»[22]. По этой причине экономическая деятельность либеральных реформ Правительства Б. Ельцина — Е. Гайдара (1991-1992гг.) по приватизации государственной собственности, ликвидации государственного регулирования над ценами, сокращение субсидирования промышленности мало чем отличалась от итогов денежной реформы В. Павлова, похоронившей надежды на «рыночный социализм» в обновленном СССР.

 

Список литературы:

Сравнительная политология: Учебник / В. А. Ачкасов. — М.: Аспект Пресс, 2011. — 400 с.

Андреев Н. А. Жизнь Горбачева. М.: Доброе дело, 2016

Белозерцев С. М. Причины распада СССР // Научный дайджест восточносибирского института МВД России. 2021, №1. С. 106-110

Бурлацкий Ф. М. Михаил Горбачев - Борис Ельцин: схватка / Федор Бурлацкий. - Москва: Собрание, 2008. – 294 с.

Лукашевич Д.А. Юридический механизм разрушения СССР. М.: Алгоритм, 2016.

Мирский Г. И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 12-22.

Несветов Д. А. Кончина СССР. Что это было? М.: АСТ, 2016

Рыбас С. Ю. Сто лет внутренних войн: краткий курс истории России XX века / Святослав Рыбас. - Москва: Русское слово, 2010. – 317 с.

Соломенцев М. С. Зачистка в Политбюро. Как Горбачев убирал «врагов перестройки». М.: Эксмо, Алгоритм, 2011. 224 с.

Шишков Ю. В. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8. С. 2-13.

В Политбюро ЦК КПСС. По записям А. Черняева, В. Медведева, Г. Шахназарова (1985-1991). М., 2008. – 800 с.

Тэлботт С., Бешлосс М. Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами / Майкл Бешлосс, Строуб Тэлботт. - М.: Алгоритм, 2012. - 352 с.

Газета. ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gazeta.ru /business /2018/08/28/11928133.shtml?updated

Официальный сайт Комсомольская правда [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kp.ru/daily /27229/4355828/

Официальный сайт Риа Новости [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria. ru/20110122 /323156316.html