Слово Ярослава

Главная \ Слово Ярослава
Советская идентичность как воображаемое сообщество
Советская идентичность как воображаемое сообщество
Цель работы заключается в необходимости рассмотреть проблему формирования советской идентичности как воображаемого сообщества в рамках политического курса СССР. Для этого анализируется период 1930-1980-х гг. в контексте эволюционного построения советской модели идентичности. В ходе исследования будут затронуты труды политологов по вопросам создания политических и культурных аспектов национально-гражданской идентичности. Основными методами статьи являются исторический, институциональный и антропологический подход, которые способны раскрыть фактор советской идентичности, связанной с навязыванием марксистско-ленинской, коммунистической идеологии в обозначенный период. Автор пришел к выводу, что советская политика образования многонациональной идентичности в рамках «советского человека» была полно противоречий, приведшая к кризису советского общества в конце 1980-х гг. и развалу Советского Союза. От того, что национально-культурная интеграция советской идентичности полностью зависела от идеологической политики разных генеральных секретарей и представителей политической элиты делает её воображаемым сообществом.
«Геополитические последствия для стран персидского залива после завершения катарского дипломатического кризиса»
«Геополитические последствия для стран персидского залива после завершения катарского дипломатического кризиса»
5 января 2021 года в древнем городе-оазисе Эль-Ула состоялся саммит стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), на котором было подписано соглашение («Заявление Эль-Уля») о снятии дипломатической блокады и примирении с Катаром. Соглашение о прекращении дипломатического кризиса на Ближнем Востоке предусматривало открытие членами ССАГПЗ воздушного пространства, сухопутных и морских границ с Катаром. В переговорах по нормализации отношений с Катаром помимо глав государств Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ, Кувейт, Оман, Катар) участвовал старший советник и зять бывшего президента США Дональда Трампа Джаред Кушнер, способствовавший сближению позиций сторон и смягчению требований стран Персидского залива к правительству Катара. По итогам переговоров страны-участницы давали обязательства не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не дестабилизировать обстановку на территориях друг друга и соблюдать межрегиональную безопасность.
«Беловежские соглашения» как один из факторов разрушения Союза ССР
«Беловежские соглашения» как один из факторов разрушения Союза ССР
8 декабря 1991 года на территории современной Республики Беларусь в Вискули (Беловежская пуща) были подписаны «Беловежские соглашения» между Белорусской ССР, РСФСР и Украинской ССР как государствами - учредителями СССР, подписавшими в 1922 году вместе с Закавказской СФСР Договор об образовании Союза ССР. В соглашении прописывалось «прекращение существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности» и говорилось о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) куда открыто могли присоединиться все бывшие советские республики. Данное соглашение подписали главы трех союзных республик и высшие должностные лица: от Республики Беларусь Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич; от РСФСР Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис; от Украины Леонид Кравчук и Витольд Фокин.
Критика концепции демократического транзита Адама Пшеворского на примере стран Восточной Европы
Критика концепции демократического транзита Адама Пшеворского на примере стран Восточной Европы
Американский политолог польского происхождения Адам Пшеворский известен своими исследованиями демократического транзита. Однако те формы и явления, которые выявил Пшеворский, подвергаются различной критике. Автор опирается на внутриполитические, экономические причины демократического транзита, недооценивая либо игнорируя другие. Например, «внешний фактор». Он был наглядно продемонстрирован во время «бархатных революций» в Восточной Европе, что в итоге привело к ликвидации однопартийных режимов
Причины и последствия турецкого фактора во «Второй Карабахской войне» 2020 года
Причины и последствия турецкого фактора во «Второй Карабахской войне» 2020 года
Статья посвящена событиям «Второй Карабахской войны» между Республикой Армении и Азербайджанской республики за контроль над территорией непризнанной Нагорно-Карабахской республики и прилегающей к ней 7 районами. В войне одержал победу Азербайджан, захвативший города Шуша, Гадрут и несколько из 7 районов раннее занятые армянской стороной. Во время конфликта азербайджанскую сторону активно поддерживала Турецкая республика, не являясь участницей военных действий. Её поддержка как на дипломатическом, так и на военном уровне повлияла на решительные действия азербайджанского руководства в планировании военных операций, не опасаясь осуждений со стороны мирового сообщества. Турция, помогая Азербайджану считает её братской страной и получает из этого политическую выгоду в рамках воплощения своих идеологических концепций в виде неоосманизма и пантюркизма. В связи с этим процессы интеграции Турции и Азербайджана по формуле «одна нация два государства» и их активная работа с другими тюркоязычными странами воплощают идею младотурков о создании «Великого Турана». Конфликт в Нагорном Кара
Столкновение цивилизаций как конфликтный диалог культур
Столкновение цивилизаций как конфликтный диалог культур
В статье рассматривается конфликтная форма диалога различных культур на основе анализа труда американского политолога Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Принято считать, что любой диалог должен выстраиваться через взаимоуважительные отношения друг к другу, где стороны учитывают интересы своих оппонентов. Наиболее это актуально для культур, которые отличаются по языковому общению, менталитету, религиозным ценностям. Если не учитываются эти отличия, то между культурами возникают конфликты, способные надолго посеять враждебную ненависть. Мировая история знает множество таких примеров. В современном мире пережитки мешают культурам устанавливать партнерский диалог. Вместо него наблюдается конфликтный диалог культур. Исторические контексты являются базисом распространения культурных конфликтов.
Столкновение цивилизаций как конфликтный диалог культур
Столкновение цивилизаций как конфликтный диалог культур
В статье рассматривается конфликтная форма диалога различных культур на основе анализа труда американского политолога Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Принято считать, что любой диалог должен выстраиваться через взаимоуважительные отношения друг к другу, где стороны учитывают интересы своих оппонентов. Наиболее это актуально для культур, которые отличаются по языковому общению, менталитету, религиозным ценностям. Если не учитываются эти отличия, то между культурами возникают конфликты, способные надолго посеять враждебную ненависть. Мировая история знает множество таких примеров. В современном мире пережитки мешают культурам устанавливать партнерский диалог. Вместо него наблюдается конфликтный диалог культур. Исторические контексты являются базисом распространения культурных конфликтов.
Плебисцитарная диктатура Наполеона Бонапарта как имитация республиканской формы правления в постреволюционной Франции.
Плебисцитарная диктатура Наполеона Бонапарта как имитация республиканской формы правления в постреволюционной Франции.
Наполеон Бонапарт французский генерал, консул, император Первой империи, политический и государственный деятель один из самых великих людей в истории человечества является крайне интересной и неоднозначной личностью. Многие критики Наполеона считают его тщеславным, циничным, эгоистичным и крайне амбициозным индивидуумом готового на все ради продвижения своей карьеры. Если это так, то по сути у Наполеона почти не было никаких политических взглядов, кроме не долгового патриотизма к родному острову Корсика, и он всегда исходил из собственного эго. В связи с этим возникает вопрос: действительно ли Наполеон занимался продвижением своей абсолютной власти имитируя республиканские порядки в первые годы своего правления, что полностью противоречило завоеваниям народом своих прав на демократическую форму правления и идеологическим концепциям родоначальников французской республики.
Политическая борьба между руководством СССР и РСФСР как один из факторов развала Советского Союза
Политическая борьба между руководством СССР и РСФСР как один из факторов развала Советского Союза
Рассматривается развернувшаяся в процессе распада СССР в середине 80-х гг. XX в. политическая борьба за власть в стране между президентом СССР М. С. Горбачевым и президентом РСФСР Б. Н. Ельциным. За основу исследования берутся хронологические рамки политического противостояния Горбачева и Ельцина, которые делятся на три этапа. На каждом этапе анализируется проявленная стратегия обоих политиков и ее итоги.
1 2 3